Решение Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по жалобе Лясковсого С.А. на действия должностных лиц ОГИБДД УВД по г. Самара,
Установил:
Лясковский С.А. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД города Самары поступило принадлежащее заявителю водительское удостоверение <адрес>, указанное удостоверение в тот же день было изъято у заявителя в помещении прокуратуры Самарской области без каких-либо законных к тому оснований. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с письменным заявлением на имя начальника ОГИБДД УВД по городу Самаре с требованием разъяснения правовых оснований изъятия водительского удостоверения и возврата его законному владельцу.
Из ответа, полученного из ОГИБДД УВД по городу Самаре за подписью заместителя начальника, следует, что изъятое у заявителя ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес> является незаконно выданным, поскольку, по мнению должностного лица ГИБДД, его действия по его получению ДД.ММ.ГГГГ признаны умышленными и направленными на уклонение от исполнения должностными лицами ОВД постановления судебного органа. При этом должностное лицо ГИБДД ссылается на то, что водительское удостоверение было получено взамен утраченного, при наличии вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 43 Самарского района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ о лишении заявителя права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ (ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ), в результате чего должностными лицами ГИБДД у заявителя изымалось водительское удостоверение <адрес>. В настоящее время удостоверение <адрес> находится в ОГИБДД УВД по городу Самаре.
При этом в ответе должностного лица говорится о том, что сведения о лишении его права управления транспортными средствами в информационных системах ГИБДД отсутствовали (по неизвестным мне причинам).
Заявитель не согласен с действиями должностных лиц ГИБДД, связанными с изъятием у него водительского удостоверения и фактическим лишением права управления транспортными средствами по следующим основаниям: 1) изъятие водительского удостоверения произошло без обязательно предусмотренного КоАП РФ в этих случаях составления протокола об административном правонарушении и вынесении в дальнейшем постановления об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом; 2) в ответе должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ не содержится ссылок на нормы действующего законодательства, свидетельствующих о незаконности выдачи водительского удостоверения <адрес>, за исключением довода о том, что отсутствовали какие-либо сведения о лишении права управления ТС в информационных системах ГИБДД. Таким образом, неисполнение судебного решения является в данной ситуации прямой виной ОВД, перекладывание ответственности в этой части на заявителя незаконно. 3) об имеющемся постановлении мирового судьи с/у № 43 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявитель был лишен права управления ТС, он узнал лишь в октябре 2006 года, поскольку о дате и времени судебного заседания он не был должным образом извещен.
С действиями сотрудников ГИБДД при изъятии водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ и с составлением административного материала заявитель согласен не был, обжаловал их действия в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обжаловал постановление мирового судьи. В дальнейшем именно сотрудники ГИБДД предложили прекратить жаловаться, убедили в том, что административное производство в отношении него прекращено и ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган ГИБДД выдал заявителю водительское удостоверение в установленном законом порядке. Заявителем были собраны все необходимые документы (медицинская справка с печатями НД и ПНД, справка об отсутствии неисполненных административных наказаний, госпошлина, копия паспорта, заявление).
На основании изложенного, заявитель считает действия органа внутренних дел - ОГИБДД УВД по городу Самаре, связанные с изъятием водительского удостоверения <адрес> и его удержанием, согласно решения заместителя начальника ГИБДД УВД по городу Самаре Кабанова С.Г., незаконными.
На основании изложенного заявитель просил суд признать действия органа внутренних дел - ОГИБДД УВД по городу Самаре по изъятию и удержанию принадлежащего заявителю водительского удостоверения <адрес> незаконными. Признать решение заместителя начальника ГИБДД УВД по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ОГИБДД УВД по городу Самаре возвратить заявителю водительское удостоверение <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ермаков Д.В. требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил жалобу удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УВД по городу Самаре в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, предоставил материал проверки.
Исследовав материалы дела, административное дело №, выслушав представителя заявителя, суд находит, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных либо муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УВД по городу Самаре из Прокуратуры Самарской области поступили копии материалов в отношении Лясковского С.А. В результате проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лясковского С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. должностным лицом ОГИБДД ОВД по Самарскому району городского округа Самара было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Самарского района города Самары в отношении Лясковского С.А. вынесено постановление о лишении специального права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, и данное решение суда вступило в законную силу. Водительское удостоверение <адрес> «В» находилось на хранении в ОГИБДД ОВД по Самарскому району городского округа Самара.
В результате проверки так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лясковский С.А. обратился в МРЭО ОГИБДД УВД по городскому округу Самара с заявлением о восстановлении утраченного им водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ Лясковскому С.А. было выдано временное разрешение <адрес>, взамен утрачено водительского удостоверения, а ДД.ММ.ГГГГ Лясковскому С.А. было выдано водительское удостоверение <адрес> «В», в то время как сведения о лишении его специального права управления транспортными средствами в информационных массивах ГИБДД были изменены (данные лица).
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у заявителя обоснованно было изъято водительское удостоверение № <адрес>, выданное взамен утраченного, поскольку на момент его выдачи заявитель был лишен права управления транспортным средством на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 43 Самарского района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы заявителя о том, что данное постановление им было обжаловано в апелляционном порядке, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных требований суду представлено не было.
В соответствии с ч. 4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти или должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями должностных лиц ОГИБДД УВД по г. Самаре не были нарушены права либо свободы заявителя, а заявителем таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы Лясковского С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2011 г.
Судья: Колояров И. Ю.