Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации05 мая 2011г. Промышленный районный суд г.Самара
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Поварова ВА к ООО «Дом-75» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поваров В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дом-75» о признании за истцом права собственности на трёхкомнатную квартиру №, расположенную в жилом доме № по адресу: <адрес>, площадью 109,10 кв.м.. в том числе жилой площадью 47,5 кв.м.
В обоснование заявленного требования, указал, что истец является дольщиком по инвестированию строительства жилого дома со строительным номером 8 (восемь) в комплексе жилой застройки по <адрес> на основании заключенного с ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанного Дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предметом Договора являлось участие истца в строительстве трёхподъездного жилого дома со строительным номером 13 (тринадцать) в комплексе жилой застройки по <адрес>.
Истец принял участие в строительстве указанного жилого дома, в части инвестирования строительства трехкомнатной квартиры, расположенной в третьем подъезде со строительным номером №), общей площадью 109,10 кв.м., в том числе жилой площадью 47,50 кв.м.
В соответствии с пунктом 2 Протокола согласования объёма инвестирования к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) объём денежных средств, вносимых истцом в качестве инвестирования в строительство жилого дома, составил <данные изъяты> рублей.
Обязательства истца по оплате квартиры по заключенному договору в сумме <данные изъяты> рублей были исполнены истцом в полном объеме по квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приёма-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в объёме <данные изъяты> рублей 00 копеек были перечислены в уплату Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика третьим лицом – ОАО «Национальный торговый банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с указанным третьим лицом.
Объект долевого участия истца в строительстве многоэтажного жилого дома был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту на квартиру №, расположенную в жилом доме № по ул. <адрес>, составленному на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь квартиры составляет 109,10 кв.м., в том числе жилая площадь квартиры составляет 47,50 кв.м..
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес УФРС по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Однако, письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Самарской области сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений и дополнений в некоторые законы Российской Федерации», представленный истцом на государственную регистрацию договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не был зарегистрирован в учреждении УФРС по Самарской области, в связи с чем, ссылаясь на норму ч.1 ст. 12, ст. 218 ГК РФ, истец просил суд о признании за ним права собственности на трёхкомнатную квартиру № расположенную в жилом доме № по адресу: <адрес>, площадью 109,10 кв.м.. в том числе жилой площадью 47,5 кв.м.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру № в жилом <адрес>, общей площадью 109,10 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии обязанность по регистрации права истца на указанную квартиру и по внесению в Единый государственный реестр прав регистрационной записи об обременении – ипотеке вышеуказанной квартиры в силу закона в пользу ОАО «Национальный торговый банк».
Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Поварова В.А. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Радужный – 13».
Истец Поваров В.А., его представитель по доверенности Кулакова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали показания аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика ООО «Дом-75» по доверенности Тарасов К.В. в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Представитель ответчика пояснил, что предметом договора долевого участия, заключенного с Поваровым В.А. изначально была квартира, расположенная на 2-х этажах, один из которых – технический. Строительство данной квартиры соответствовало проекту, изменений проекта допущено не было.
Представитель 3-го лица: ТСЖ «Радужный-13» по доверенности Неверова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что размещение квартиры истца на двух этажах, в том числе техническом, не влияет на пользование общим имуществом жилого дома. ТСЖ заинтересовано в том, чтобы истец с семьей зарегистрировался в квартире и вступил в члены ТСЖ.
Представитель 3-го лица: ОАО «Национальный торговый банк» по доверенности Карасев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что спорная квартира является единым объектом недвижимости, расположенным на 2-х этажах. Просил установить в отношении квартиры обременения в пользу банка, так как квартира приобретена за счет кредитных средств ОАО «НТБ».
Представитель 3-го лица: Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав стороны, их представителей, представителей 3-х лиц, исследовав материалы дела, суд признает иск Поварова В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения указанных прав инвестора является полная выплата инвестором причитающихся с него сумм, а также наличие результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвесторов.
Судом установлено, что Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дом-75» предоставлен в аренду без права выкупа сроком на 3 года земельный участок площадью 93869,70кв.м. в <адрес>, разрешено проектирование и строительство жилой застройки.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка площадью 53669,8 кв.м., для завершения строительства 2-ой очереди жилой застройки квартала ООО «Дом-75» продлен срок аренды указанного земельного участка на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Дом-75» сроком на 3 года заключен договор аренды № земельного участка площадью 53668,80 кв.м. по адресу: <адрес>
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дом-75» выдано разрешение на строительство второй очереди жилой застройки квартала на земельном участке площадью 53669,80 кв.м. по адресу: <адрес>.
Установлено, что распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-х секционному 16-ти этажному жилому дому, строительный номер №, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Разрешением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Поваровым В.А. (инвестор) и ООО «Дом-75» (заказчик) был заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома строительный номер № в комплексе жилой застройки по <адрес>.
Согласно п. 1.1 данного договора инвестор принимает участие в строительстве указанного жилого дома, а именно, 2-х комнатной квартиры в подъезде № со строительным номером №, общей пл. 111,24 кв.м., в том числе 72,24 руб. на 16-м этаже, второй уровень квартиры на техническом этаже, площадью 39,00 кв.м.
В соответствии с протоколом согласования объема инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, объем инвестирования устанавливается в размере 2179090 руб. Инвестор обязан осуществить инвестирование объекта в следующие сроки <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что обязанности по оплате приобретенной доли в строительстве жилого дома выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные документы: квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства, свидетельствующие о полной оплате истцом доли в строительстве жилого дома не оспариваются ответчиком.
Установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. внесены Поваровым В.А. в счет оплаты доли в строительстве, соответствующей спорной квартире, за счет кредитных средств, полученных от ОАО «Национальный торговый банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уб. ные средства в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,ны истцом в полном объеме, о чем свидетельсвуют имеющиеся в деле
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым предусмотрено, что в случае не исполнения обязательств по договору поручительства №, ООО «Дом-75», как поручителем по уплате денежных средств за истца Поварова В.А., выступившим заёмщиком, денежных средств перед кредитором - ОАО «Национальный торговый банк», ответчик приобрел право в одностороннем порядке расторгнуть заключенный с истцом договор, а сумма денежных средств, выплаченная в пользу банка, будет считаться частичным возвратом денежных средств истцу по расторгнутому договору.
ДД.ММ.ГГГГ квартира № передана истцу ФИО1 по акту приема-передачи.
Указанное жилое помещение поставлено на технический и кадастровый учет, сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ
Однако, сообщением Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации его права собственности на квартиру, в связи с тем, что договор долевого участия не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а также со ссылкой на то, что спорная квартира, расположена на 16-м и техническом этажах.
Судом учитывается, что обстоятельства, по которым договор долевого участия не был зарегистрирован в установленном законом порядке, от истца не зависят и не должны служить основанием для нарушения его прав на оформление в собственность объекта недвижимости.
Не могут служить основанием к отказу истцу в иске обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение, расположено на двух этажах (двухуровневая квартира), один из которых является техническим. Судом учитывается, что расположение квартиры № на 16-м и техническом этажах было предусмотрено договором долевого участия, строительной документацией на возведение жилого дома. Отступления от проекта строительства при возведении спорной квартиры допущено не было. Представитель ТСЖ «Радужный-13» в судебном заседании пояснила, что права собственников других квартир на пользование общим имуществом жилого дома в связи расположением квартиры истца на 16-м и техническом этажах не нарушаются.
Учитывая, что истец не может оформить правоустанавливающие документы на жилое помещение во внесудебном порядке по независящим от него обстоятельствам, право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за ним решением суда.
В соответствии с ч.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Учитывая, что оплату доли в строительстве жилого дома истец производил, в том числе, за счет кредитных средств, полученных от ОАО «Национальный торговый банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору истцом не погашена - суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать за истцом право собственности на спорную квартиру с обременением – залогом (ипотекой) в пользу уб. ные средства в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,ны истцом в полном объеме, о чем свидетельсвуют имеющиеся в деле ОАО «Национальный торговый банк».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поварова ВА удовлетворить.
Признать за Поваровым ВА право собственности на 3-х комнатную квартиру, имеющую площади: с учетом прочей (с коэффициентом) 113,4 кв.м., общую площадь 109,1 кв.м., жилую площадь 47,5 кв.м., подсобную площадь 61,6 кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) 8,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности Поварова ВА на 3-х комнатную квартиру, имеющую площади: с учетом прочей (с коэффициентом) 113,4 кв.м., общую площадь 109,1 кв.м., жилую площадь 47,5 кв.м., подсобную площадь 61,6 кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) 8,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>) с обременением – залогом (ипотекой) в пользу <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 11.05.2011г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: