Решение
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградовой ТВ к ООО «Универсал-2000» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,
Установил:
Истица Виноградова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Универсал-2000», в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру № расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Универсал - 2000» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. Предметом договора является участие в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с условиями договора о долевом участии ответчик обязан был передать истцу однокомнатную квартиру в подъезде № на 7 этаже со строительным номером № (фактический номер № общей площадью 53,93 кв.м, в двухподъездном жилом доме пор <адрес>
Стоимость квартиры была оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время строительство жилого дома завершено, но дом не введен в эксплуатацию. Она лишена возможности оформить право собственности на свою долю в строительстве жилого дома, тем самым нарушаются ее жилищные права.
В судебном заседании представитель истицы Виноградовой Т.В. по доверенности Федянин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчик ООО «Универсал-2000» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом. Представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования считают подлежащими удовлетворению, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Универсал-2000» подписан договор о долевом участии и строительстве жилого дома по <адрес>, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве и проектировании жилого дома по <адрес>, общей площадью 6000 кв.м..
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано разрешение на строительство объекта недвижимости № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 3587,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выдано Разрешение № № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.
Распоряжением <данные изъяты> жилому дому, расположенному по <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал-2000» и Виноградовой Т.В. был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>». Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
По условиям договора ООО «Уиверсал-2000» обязан передать дольщику однокомнатную квартиру на 7 этаже со строительным номером № общей площадью 53,93 кв.м., в доме по <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору.
Все расчеты по указанному договору Виноградовой Т.В. оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, истица Виноградова Т.В. в настоящее время лишена возможности произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, так как жилой дом не сдан ответчиком в эксплуатацию.
Согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, на сегодняшний день готовность жилого дома составляет: коробка 2-х секций 10-ти этажей -100%; внутренняя отделка-95%; наружные сети-98%; внутренние сети-100%; благоустройство -90%.
Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>» ООО «Универсал-2000» надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения указанных прав инвестора является полная выплата инвестором причитающихся с него сумм, а также наличие результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвесторов.
Поскольку объект инвестиций в виде незавершенного строительством объекта существует, реальная возможность завершения строительства у ответчика отсутствует, а инвестор надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства в своей части, он приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Из технического паспорта усматривается, что спорное жилое помещение в настоящее время имеет номер № общую площадь 47,7 кв.м., жилую площадь 9,3 кв.м., подсобную площадь 38,4 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 6,0 кв.м.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Виноградовой Т.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Виноградовой ТВ удовлетворить.
Признать за Виноградовой ТВ право собственности на однокомнатную квартиру № №, имеющую площади: с учетом прочей (с коэффициентом) 50,7 кв.м., общую площадь 47,7 кв.м., жилую площадь 9,3 кв.м., подсобную площадь 38,4 кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) 6,0 кв.м., распложенную объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда составлено 30.03.2011г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: