Заочное решение
именем Российской Федерации
27 апреля 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Ведениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Сидоровой Наталии Михайловне о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Сидоровой Н.М., в исковом заявлении указал следующее:
08.12.2009г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Сидоровой Н.М. был заключен договор займа № 45611. В соответствии с условиями которого, истец предоставляет Сидоровой Н.М. займ в размере 7000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.
Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 23.12.2009г. в размере 9100 рублей.
Однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были.
Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.
Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на 08.02.2011г. составила: основной долг 7000 рублей; проценты за правомерное пользование суммой долга за 15 дней (с 08.12.2009г. по 23.12.2009г.) 2 100 рублей; проценты за неправомерное пользование суммой долга за 408 дней (с 24.12.2009г. по 04.02.2011г.) 57 120 рублей; штраф 300 рублей, а всего 66 520 рублей.
В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 45611 от 08.12.2009г. в размере 66 520 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 60 копеек.
В судебном заседании представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» по доверенности Сидорова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица Сидорова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты: истек срок хранения.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о дне слушанья дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.12.2009г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Сидоровой Н.М. был заключен договор займа № 45611. В соответствии с условиями которого, истец предоставляет Сидоровой Н.М. займ в размере 7000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.
Сидорова Н.М. обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 23.12.2009г. в размере 9 100 рублей.
Однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были.
Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ответчика, на момент предъявления иска, перед истцом образовалась задолженность в размере 66 520 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 66 520 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 2195,60 рублей также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» - удовлетворить.
Взыскать с Сидоровой Наталии Михайловны в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору займа от 08.12.2009г. основной долг 7000 рублей; проценты за правомерное пользование суммой долга за 15 дней (с 08.12.2009г. по 23.12.2009г.) 2 100 рублей; проценты за неправомерное пользование суммой долга за 408 дней (с 24.12.2009г. по 04.02.2011г.) 57 120 рублей; штраф 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2195,60 рублей, а всего 68 715 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2011г.
Председательствующий: Левина М.В.