Решение
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петухова А.И., Филимоновой О.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петухова А.А. к ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что они зарегистрированы и проживают по <адрес> Петухов А.И. с 1994 года, Филимонова О.Н., Петухов А.А. зарегистрированы и проживают с 1996 года по настоящее время. Данное жилое помещение было предоставлено в 1994 году Петухову А.И.. на основании ордера, выданного КЭУ Самарского района (в настоящее время ФГУ «Самарская КЭЧ района»). В 2010 г. истцы обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче квартиры № по <адрес> собственность в порядке приватизации. Однако, ФГУ «Самарская КЭЧ района» отказало в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Согласно выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара. Дом № по <адрес> находится на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района». Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений. В настоящее время истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным им законом, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры, в которой они проживают в собственность.
В связи с этим, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 29,20 кв.м., жилой площадью 16,50 кв.м расположенную по <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Карташов П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУ «Самарская КЭЧ района» по доверенности Фомина Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала на основании представленного отзыва, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Из материалов дела следует, что жилой дом № по Седьмой просеке г. Самары, где расположена спорная квартира №, построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации г. Самары № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».
В соответствии с Постановлением Администрации Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> является домом гостиного типа для малосемейных. На основании Распоряжения главы Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № раздел Х вышеуказанного постановления отменен.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период времени, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно п.2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. № 1301 государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких-престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.
Ссылка представителя ответчика ФГУ «Самарская КЭЧ района» на то обстоятельство, что в ордере на спорное жилое помещение указано – «служебное», судом во внимание не принимается, поскольку ордер является документом, на основании которого производится вселение лиц в жилое помещение, срок его действия составляет десять дней. Кроме того, ордер не может являться допустимым доказательством, подтверждающим статус жилого помещения, в то же время решение о присвоении спорному жилому помещению статуса «служебное» ответчиком не предоставлено. Данное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости. Следовательно, доказательств, подтверждающих тот факт, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, не имеется.
Истцы проживают в жилом помещении – однокомнатной квартире № дома № по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы постоянно в жилом помещении Петухов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Филимонова О.Н., Петухов А.А.. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями паспортов. На имя Петухова А.И. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что объект недвижимости - <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара, что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес> со статусом общежитие является федеральной собственностью и находится на праве оперативного управления у Государственного учреждения «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района Приволжско-Уральского военного округа».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, а истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация» №гп, № гп от ДД.ММ.ГГГГ, №гп от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – квартиры № по <адрес> составляет 29,20 кв.м., жилая площадь 16,50 кв.м., подсобная площадь 12,7 кв.м..
При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не является служебным, истцам предоставлено право на его приватизацию, которое ранее ими не использовано, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах гражданского дела имеются сведения об обращении истцов в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о предоставлении квартиры в собственность. Из ответа начальника ФГУ «Самарская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам по вопросу приватизации жилого помещения рекомендовано обратиться с заявлением в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ. Между тем, собственником данного жилого помещения не установлен четкий порядок передачи квартир в собственность, что, по мнению суда, не может являться препятствием для обращения граждан в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с исками о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петухова А.И., Филимоновой О.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петухова А.А. – удовлетворить.
Признать за Петуховым А.И., Филимоновой О.Н., Петуховым А.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 29,2 кв.м., жилой площадью 16,5кв.м., подсобной площадью 12,7 кв.м., расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2011г.
Председательствующий: И.Ю.Колояров