РешениеИменем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильмухиной О.В к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении – комнате №, площадью 13,4 кв.м, расположенных по <адрес> с ноября 2001 года на основании лицевого счета №. Вместе с ней проживает её дочь Одинаева М.М. Ранее дом относился к государственному ведомственному жилищному фонду и использовался в качестве общежитий. В настоящий момент указанный жилой фонд включен в состав муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ В 2009 г. истица решила приватизировать занимаемое ею жилое помещение, для чего собрала необходимые документы с которыми обратилась в МП ЭСО г.о.Самара с заявлением об исключении занимаемого ею жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и о заключении с ней договора социального найма. ДУИ г.о.Самара отказал в исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключении договора найма, поскольку <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности, имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития. Считает данный отказ незаконным, поскольку жилые помещения в <адрес> приобрели общий правовой режим в силу федерального закона, имеющего прямое действие, с момента передачи в ведение органов местного самоуправления и с этого момента к отношениям должны были применяться правила о договоре социального найма. В свидетельстве о государственной регистрации права г.о.Самара на указанное помещение не содержатся сведения о специализированном режиме его использования. Иного жилья она не имеет, право приватизации ранее не использовала. Дочь от участия в приватизации отказалась. Считает отказ неправомерным, необоснованным и нарушающим её права, предоставленные законом, на приватизацию жилого помещения.
В связи с этим истица просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № <адрес> общей площадью 13,40 кв.м, жилой площадью 13,40 кв.м.
В судебном заседании истица, Ильмухина О.В., исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорное жилое помещение находится в общежитии.
Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Третье лицо Одинаева М.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Судом установлено, что истица Ильмухина О.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении комнате № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает дочь Одинаева М.М., что подтверждается справкой № с места жительства выданной инспектором ПУО МП ЭСО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
На имя Ильмухиной О.В. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП ЭСО № (л.д.8). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована временно по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем свидетельствует справка л.д.22.
Из справки выданной администрацией сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области следует, что Ильмухина О.В. прибыла с республики Таджикистан и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выбыла в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № гп от ДД.ММ.ГГГГ истица приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право приватизации не использовано. Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав Ильмухиной О.В. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самары и Волжского района Самарской области.
Согласно справке Администрации сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.В. на территории сельского поселения Борискино-Игар приватизированного жилья не имеет. Согласно справке Администрации сельского поселения Малая Малышевка № от ДД.ММ.ГГГГ на территории сельского поселения Малая Малышевка истица приватизированного жилья также не имеет.
Из материалов дела следует, что ранее <адрес> находился на эксплуатации и обслуживании ОАО «Моторостроитель». В настоящее время находится на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г.Самара на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната №), куда была вселена истица, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях.
Кроме того, судом установлено, что жилой дом № по <адрес>, не имеет признаков общежития, т.е. отсутствует комендант, мебель не предоставляется.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.общая площадь жилого помещения, занимаемого истицей, составляет 13,4 кв.м.
Дочь истицы, Одинаева М.М., проживающая в указанном жилом помещении отказалась от участия в приватизации, о чем в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истицей ранее право на приватизацию жилья не использовано, законом ей предоставлено право на приватизацию жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ильмухиной О.В. - удовлетворить.
Признать за Ильмухиной О.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в <адрес>, общей площадью 13,40 кв.м, жилой площадью 13,40 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2011 года.
Председательствующий: И.Ю. Колояров