Решение
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению Ким Л.Я. об обжаловании действий ИФНС России по Промышленному району г. Самары,
Установил:
Ким Л.Я. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий ИФНС России по Промышленному району г. Самары, в поддержание своих требований указала, что налоговым уведомлением № ИФНС России по Промышленному району г. Самары выставила заявительнице требование об уплате налога на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гараж-паркинг, расположенный по <адрес>. В расчете налога за 2009г. указаны объект налогообложения: квартира, налоговая база 2 188 473руб. доля 1/1. налоговая ставка 0,600, количество месяцев налогового периода 12, сумма налога к уплате 13 130руб.84коп и налоговое требование № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 26723 рубля 81 копейку и пени на сумму 408 рублей 60 копеек.
Заявительница считает, что в уведомлении об уплате налога необоснованно завышена налоговая база по объекту «квартира» и соответственно неверно рассчитана сумма налога.
Заявительницей квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 142900 руб. 95коп. Для совершения сделки купли-продажи был оформлен расчет оценки стоимости квартиры в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Самаре. В указанном расчете от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость квартиры для налогообложения 1 188 616,98руб (п.4). Следовательно, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляла 1 188 616,98 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 2 188 473руб. Таким образом, заявительница считает, что требование об уплате налога на имущество на сумму 13 130руб.84коп. является необоснованно завышенным, нарушает ее права как налогоплательщика.
На основании изложенного заявительница просила суд признать незаконным налоговое уведомление № на сумму 13130 рублей 84 копейки, налоговое требование № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 26723 рубля 81 копейку и пени на сумму 408 рублей 60 копеек незаконными. Взыскать ИФНС России по Промышленному району г. Самары расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы за заключения из ФГУП «Ростехинвентаризация» на сумму 1461 рубль 64 копейки.
В судебном заседании заявительница требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные заявлению.
Представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары по доверенности Ларина Е.Ю. в судебном заседании заявление не признала, по мотивам, подробно изложенным в отзыве, просила в удовлетворении заявления отказать. Так же пояснила, что налог начисляется на основании данных представленных БТИ, после предоставления заявительницей заключений об оценке стоимости квартиры, заявительнице был произведен перерасчет и задолженность составляет 5984 рубля и пени 180 рублей. Данный перерасчет не мог быть произведен ранее, т.к. заявительницей данные сведенья предоставлены ранее не были, а были предоставлены в период рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных либо муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением № ИФНС России по Промышленному району г. Самары выставила Ким Л.Я. требование об уплате налога на следующее имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, гараж-паркинг, расположенный по <адрес> и налоговое требование № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 26723 рубля 81 копейку и пени на сумму 408 рублей 60 копеек. В расчете налога за 2009 г. указаны объект налогообложения: квартира, налоговая база 2 188473 рублей, налоговая ставка 0,600, количество месяцев налогового периода 12, сумма налога к уплате 13130 руб.84 коп
Заявительница считает, что в уведомлении об уплате налога необоснованно завышена налоговая база по объекту «квартира», что подтверждается заключением об оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в адрес суда.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года налог начисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01.01. каждого года.
В соответствии с п. 6 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Промышленному району г. Самары при выставлении Ким Л.Я. требования № об уплате налога на недвижимое имуществ и требования № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц исчисляло сумму налога исходя из сведений предоставленных ФГУП «Ростехинвентаризация» в электронном виде.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявительницей был предоставлено заключение об оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИФНС России по Промышленному району г. Самары заявительнице был произведен перерасчет по налогу и задолженность составила 5984 рубля и пени 180 рублей, что подтверждается представленными документами.
Суд принимает во внимание, доводы заинтересованного лица о том, что данный перерасчет не мог быть произведен ранее, т.к. заявительницей данные сведенья предоставлены в ИФНС не были, а были предоставлены только в период рассмотрения дела.
При наличии указанных обстоятельств, а так же учитывая, тот факт, что заявительнице был произведен перерасчет по налогу на недвижимое имущество, после предоставления необходимых документов, которые могли быть ей предоставлены непосредственно в ИФНС, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти или должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом не усматривается что действиями ИФНС Промышленного района г. Самары были нарушены права либо свободы заявителя, а заявителем таких доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований Ким Л.Я. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2011 г.
Судья Промышленного
районного суда г. Самары Колояров И.Ю.