Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Межмуниципального фонда поддержки малого предпринимательства Самарской области к ООО «Центр строительных технологий», Мячину Е.А. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец, Межмуниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Самарской области, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Центр строительных технологий», Мячину Е.А., в поддержание своих требований указал, что между Межмуниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Самарской области и ООО «Центр строительных технологий» был заключен договор № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ По условиям которого Фонд передал ООО «Центр строительных технологий» целевые денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а ООО «Центр строительных технологий» обязалось принять денежные средства и возвратить их в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения задолженности, а также уплатить указанные в договоре проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мячиным Е.А; договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГс ответчиком ООО «Центр строительных технологий»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мячиным Е.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТЕХПРОМ-ЭЛЕКТРО». В связи с неоднократным нарушением заемщиком графика погашения займа, договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Фондом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области с ООО «Центр строительных технологий» (заемщик) и с ООО «ТЕХПРОМ-ЭЛЕКТРО» (поручитель) в пользу Фонда было взыскано солидарно 10 837 442 руб. 29 коп.
Согласно п.3.3. договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.
В случае частичного исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.
Согласно п.2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним своих обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций на день расчетов.
Согласно п.2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ снованиями ответственности поручителя являются: невозвращение займа в обусловленный договором срок; неуплата процентов за пользование заемными средствами в установленный срок; нецелевое использование займа.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика Мячина Е.А. 12 971101 руб. 78 коп., из них: 9 849 994 руб.02 коп.- сумма невозвращенного займа по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ,1 948 625,37 руб.- проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 1 172 482,39 руб. - неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Мячину Е.А.: автотранспортное средство, №, Идентификационный номер (№, марка, модель ТС LEXUS ES 300, Наименование, тип (ТС) легковой, категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, год выпуска ТС 2002, модель, № двигателя №, шасси (рама) не установлен, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый (перламутрово-золотой), мощность двигателя л.с.(кВт) 210 (154), рабочий объем двигателя, куб.см. 2994, Тип двигателя - бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг 2020, масса без нагрузки, кг 1520, организация изготовитель ТС ЯПОНИЯ ТОЙОТА, принадлежащее залогодателю на основании Справки-счета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ПТС <адрес> и Свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> выданным РЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и определить начальную продажную цену на открытых торгах равную размеру залоговой стоимости - 600 000 рублей. Технологическое оборудование по изготовлению монтажного профиля, состоящее из универсального прокатного стана перфорированного тележки разгрузо-погрузочной, принадлежащее залогодателю на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и определить начальную продажную цену на открытых торгах равную размеру залоговой стоимости - 2 000000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Центр строительных технологий» на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Технологическое оборудование по изготовлению монтажного профиля: Автопогрузчик - 1 шт.; Компрессор С416 - 2 шт.; Стан прокатный ПП60*27 - 2 шт.; Стан прокатный ПНП28*27 -1 шт; Стан прокатный ПСу-207/05 - 1 шт. и определить начальную продажную цену на открытых торгах равную размеру залоговой стоимости -5 979486 рублей. Технологическое оборудование по изготовлению монтажного профиля, принадлежащее залогодателю на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: Ножницы дисковые (5 пар ножей Q листа 0,4 - 2 мм); Тележка загрузочная 10 т 1 шт.; Ножницы поперечной резки (гильотина); Наматыватель консольный 10 т. с натяжителем; Кромконаматыватель; Приемный стол-штабелер дл. 3 м.; Разматыватель консольный 10 т. с прижимным устройством; Правильное устройство; Система управления всей линией; Дополнительные ножи (12 пар), и определить начальную продажную цену на открытых торгах равную размеру залоговой стоимости- 9 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жучкова Н.В., исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики ООО «Центр строительных технологий», Мячин Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Межмуниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Самарской области (займодавец) в лице директора Харчева А.А., действующего на основании Устава и ООО «Центр строительных технологий» (заемщик) в лице директора Мячина Е.А, действующего на основании Устава был заключен договор № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Фонд передал ООО «Центр строительных технологий» целевые денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а ООО «Центр строительных технологий» обязалось принять денежные средства и возвратить их в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения задолженности, а также уплатить указанные в договоре проценты за пользование займом. П. 3.6 договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору может быть изменена кредитором в одностороннем порядке с уведомлением об этом заемщика без заключения дополнительного соглашения. После выдачи суммы займа истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика об увеличении процентной ставки за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до 17 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор поручительства внесены изменения об увеличении процентной ставки за пользование заемными средствами по договору займа до 17% годовых.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мячиным Е.А; договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГс ответчиком ООО «Центр строительных технологий»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мячиным Е.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТЕХПРОМ-ЭЛЕКТРО».
Согласно п.3.3. договора залога имущества №/З/З от ДД.ММ.ГГГГ; договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.
В случае частичного исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.
Согласно п.2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним своих обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций на день расчетов.
Согласно п.2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ снованиями ответственности поручителя являются: невозвращение займа в обусловленный договором срок; неуплата процентов за пользование заемными средствами в установленный срок; нецелевое использование займа.
Во исполнение условий вышеуказанного договора займа, истцом заемщику перечислены заемные средства в сумме 10000000 рублей, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиком график погашения задолженности был неоднократно нарушен.
Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком графика погашения займа, договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Межмуниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Самарской области в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр строительных технологий», с ООО «ТЕХПРОМ-ЭЛЕКТРО» в пользу Межмуниципального фонда поддержки малого предпринимательства Самарской области было взыскано 10 837 442 руб. 29 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиками в возражение заявленных требований, доказательств представлено не было.
Факт получения заемщиком суммы займа, размер задолженности, факт нарушения графика погашения задолженности по займу подтверждается материалами дела, и ответчиками не оспорен. Ответчиками не представлены документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Мячина Е.А., являющегося поручителем по договору поручительства № к договору № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, суммы невозвращенного займа по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Мячина Е.А., процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1948625,37 руб., неустойки в размере 1172482,39 руб. В подтверждение указанных сумм истцом представлен расчет. Суд принимает данный расчет, поскольку он выполнен арифметически верно. Таким образом, суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Межмуниципального фонда поддержки малого предпринимательства Самарской области удовлетворить.
Взыскать с Мячина Е.А. 12 971101 (двенадцать миллионов девятьсот семьдесят одну тысячу сто один) 78 копеек, из них: 9 849 994 рублей 02 копейки - сумма невозвращенного займа по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ,1 948625 рублей 37 копеек - проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 1 172482 рублей 39 копеек - неустойка.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мячину Е.А.:
- автотранспортное средство, г№, идентификационный номер (№, марка, модель ТС LEXUS ES 300, наименование, тип (ТС) ЛЕГКОВОЙ, категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, год выпуска ТС 2002, Модель, № №, Шасси (рама) НЕ УСТАНОВЛЕН, Кузов (№, Цвет кузова (кабины, прицепа) ЖЕЛТЫЙ (ПЕРЛАМУТРОВО-ЗОЛОТОЙ), Мощность двигателя л.с. (кВт) 210 (154), Рабочий объем двигателя, куб.см. 2994, Тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ, Разрешенная максимальная масса, кг 2020, Масса без нагрузки, кг 1520, Организация изготовитель ТС ЯПОНИЯ ТОЙОТА, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
- Технологическое оборудование по изготовлению монтажного профиля, состоящее из универсального прокатного стана перфорированного тележки разгрузо-погрузочной, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере - 2 000000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Центр строительных технологий»:
- Технологическое оборудование по изготовлению монтажного профиля: Автопогрузчик - 1 шт.; Компрессор С416 - 2 шт.; Стан прокатный ПП60*27 - 2 шт.; Стан прокатный ПНП28*27 -1 шт; Стан прокатный ПСу-207/05 - 1 шт., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере -5 979486 рублей.
- Технологическое оборудование по изготовлению монтажного профиля: Ножницы дисковые (5пар ножей Q листа 0,4 - 2 мм);Тележка загрузочная 10 т 1 шт.; Ножницы поперечной резки (гильотина); Наматыватель консольный 10 т. с натяжителем; Кромконаматыватель; Приемный стол-штабелер дл. 3 м.; Разматыватель консольный 10 т. с прижимным устройством; Правильное устройство; Система управления всей линией; Дополнительные ножи (12 пар), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере- 9 000 000 рублей.
Взыскать с Мячина Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2011 года.
Председательствующий: <данные изъяты> Колояров И.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>