Р Е Ш Е Н И Е ( копия)

именем Российской Федерации

26 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кечиной Натальи Викторовны к Федеральному государственному учреждению «Военный санаторий «Волга» Приволжско-Уральского военного округа» Министерства обороны России о признании приказа об отстранении от работы незаконным, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кечина Н.В. первоначально обратилась в суд с иском о признании приказа об отстранении от работы незаконным, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки к ФГУ «Военный санаторий «Волга» ПУрВО» Минобороны России, обосновывая свои требования тем, что истец с 2007 года работает в ФГУ «ВС «Волга» ПУрВО» Минобороны России. Принята на должность палатной медсестры в отделение реабилитации. В сентябре 2008 года Кечина Н.В. переведена в приемное отделение на должность фельдшера. С 1 сентября 2009 года Кечина Н.В. переведена на должность старшей медицинской сестры приемного отделения. С истцом заключен трудовой договор и дополнительные соглашения к нему на неопределенный срок. 20 декабря 2010 года истец получила от администрации учреждения уведомление о том, что занимаемая ею должность будет сокращена, трудовой договор расторгнут и по истечении двух месяцев Кечина Н.В. будет уволена. 27 декабря 2010 года истец была отстранена от работы приказом начальника ФГУ «ВС «Волга» ПУрВО» Минобороны России Крупновым М.Г. от исполнения служебных обязанностей старшей медицинской сестры приемного отделения на время проведения административного расследования по факту приема и оформления пациентов без оформления чеков об оплате. 1 марта 2011 года администрация учреждения предложила истцу написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Истец считает, что ее неправомерно отстранили от исполнения обязанностей старшей медсестры, фактически она осталась без работы, без средств к существованию, в связи с расстройством получила заболевание, 25 дней проходила амбулаторное лечение. Истец просила признать приказ об отстранении от работы незаконным, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в период с 28 декабря 2010 г. по 10 марта 2011 г. в размере 32500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2010 г. в размере 13000 руб. и за 2011 год в размере 2166 руб., а всего 47666 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В ходе судебного разбирательства Кечина Н.В. уточнила и дополнила свои исковые требования, просила признать уведомление о сокращении должности старшей медсестры санатория незаконным, приказ об отстранении от работы незаконным, расторгнуть трудовой договор между ФГУ «Военный санаторий «Волга» ПУрВО» Минобороны России и Кечиной Н.В. по инициативе работника, обязать выдать трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в период с 28 декабря 2010 года по 22 апреля 2011 года в размере 64222 руб. 56 коп., пособие по временной нетрудоспособности 14904 руб. 24 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 год в размере 13000 руб. и за 2011 год в размере 2166 руб., а всего 94292 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Богословцев А.А уточнил исковые требования, просил признать приказ об отстранении от работы незаконным, взыскать в пользу истицы с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в период с 27 декабря 2010 года по 26 апреля 2011 года в размере 70466 руб. 42 коп., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 85466 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В остальной части отказался от заявленных требований, судом принят отказ истца от иска, о чем судом вынесено определение.

Представители ответчика по доверенности Петрова Е.В., Петля В.А. уточненные исковые требования не признали. Пояснили, что Кечина Н.В. была отстранена от работы на основании устного указания должностных лиц военной прокуратуры, Кечиной Н.В. при ознакомлении с приказом об отстранении от работы, предлагалась работа в другом отделении на другой должности. Ранее в судебном заседании начальник ФГУ «Военный санаторий «Волга» ПУрВО Минобороны России» Крупнов М.Г. пояснил суду, что медсестрам санатория поручено взимать плату через кассу за путевки. 15 декабря 2010 года он получил рапорт о том, что в результате административной проверки, были выявлены нарушения финансовой деятельности в размере 536 тыс. руб. По факту нарушения администрация санатория обратилась в военную прокуратуру. Был предотвращен факт поджога архива, под подозрение попала Кечина Н.В., в связи с этим у коллектива возникло недоверие к данному сотруднику. При вынесении приказа о временном отстранении от работы, предполагалось выход ее на работу на другую должность, деятельность которой не связана с обращением денежных средств, прокуратурой установлен факт хищения, возможно, будет возбуждено уголовное дело в отношение Кечиной Н.В. Со дня вынесения приказа об отстранении от работы, Кечина Н.В. не появлялась на работе. Приказа о допуске к работе до настоящего времени нет, предложений о вакантной должности не было, т.к. Кечина Н.В. не явилась лично с таким заявлением, административное расследование проводилось в период примерно с 14 декабря 2010 года по 17 декабря 2010 года.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кечина Н.В. принята в ФГУ «ВС «Волга» ПУрВО» Минобороны России с 10 января 2007 года на должность палатной медсестры в отделение реабилитации. 1 октября 2008 года переведена на должность фельдшера в приемное отделение санатория. 1 сентября 2009 года истец переведена на должность старшей медицинской сестры приемного отделения, о чем соответственно были заключены трудовой договор б/н от 01.09.2009 года, дополнительное соглашение № 55-2283 от 1 декабря 2008 года к трудовому договору, дополнительное соглашение б/н от 1 декабря 2008 года к трудовому договору. Согласно последнему, ФГУ «ВС «Волга» ПУрВО» Минобороны России предоставляет Кечиной Н.В. работу по должности старшая медицинская сестра приемного отделения. Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя в приемном отделении. Работа у работодателя является основной. Настоящее дополнительное соглашение к трудовому договору заключается на неопределенный срок, вступает в силу с 1 сентября 2009 года, дата начала работы 1 сентября 2009 года. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад 7980 руб., выплаты компенсационного характера в размере 15 % за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в двойном размере за каждый час работы в выходные и праздничные дни, выплаты стимулирующего характера в размере 40 %, премия по результатам работы за месяц, премия по итогам работы за год (ЕДВ).

Приказом № 119 от 27 декабря 2010 года начальника ФГУ «ВС «Волга» ПУрВО» Минобороны России Крупнова М.Г. о временном отстранении от работы Кечиной Н.В., в связи с проводимым административным расследованием по факту приема и оформления пациентов без оформления чеков об оплате истец временно отстранена от исполнения служебных обязанностей старшей медсестры приемного отделения на время проведения административного расследования. Начальнику приемного отделения предписано не допускать к работе старшую медицинскую сестру приемного отделения.

Исчерпывающий перечень оснований отстранения работника от работы приведен в части 1 статьи 76 ТК РФ. В силу данной нормы права работодатель обязан не допускать к работе или отстранить от нее работника в случаях, указанных в этой статье.

Факт отстранения Кечиной Н.В. от работы в период с 27 декабря 2010 года по 26 апреля 2011 года сторонами по делу не оспаривается, подтверждается пояснениями истца и ответчика.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с приказом от 27.12.2010 года работодатель готов был предоставить работнику иную работу, не связанную с материальными ценностями, поскольку они не основаны на законе, кроме того, не подтверждаются письменными доказательствами, а Кечина Н.В. данные обстоятельства оспаривает, указывая, что в связи с приказом от 27.12.2010 года ей был закрыт доступ к работе, предусмотренной трудовым договором, иную работу работодатель не предлагал.

Ответчиком не представлены письменные доказательства в подтверждение факта выяснения причин неявки Кечиной Н.В. на работу в вышеуказанный период. Табели учета рабочего времени за это период не содержат сведения о прогулах Кечиной Н.В., в них имеется отметка о причине отсутствия Кечиной Н.В. на работе: «приказ начальника санатория № 119 от 27.12.2010 года».

Суд приходит к выводу о том, что Кечина Н.В. была незаконно отстранена от работы, поскольку проведение административного расследования работодателем не входит в перечень случаев, перечисленных в вышеуказанной норме, и, соответственно, не является основанием для отстранения этого работника от работы. Истцу в указанный период времени работа, предусмотренная дополнительным соглашением б/н от 1 декабря 2008 года к трудовому договору в должности старшей медсестры приемного отделения представлена не была. Тем самым, ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную ст. 22 Трудового кодекса РФ, нарушил право истца на предоставление ему работы, указанной в соглашении.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Доводы представителей ФГУ «ВС «Волга» ПУрВО» Минобороны России о том, что Кечина Н.В. была отстранена от работы по указанию должностных лиц военной прокураты не могут приняты во внимание, поскольку представители ответчика признали, что не имеют письменных доказательств в подтверждение данного факта.

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 503-О-О, положения ст. 76 ТК РФ являются частью обеспечительного механизма реализации меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности и сами по себе не могут расцениваться как необоснованно ограничивающие права работника. При этом временное отстранение гражданина, обвиняемого в совершении преступлений, от занимаемых должностей на основании ст. 114 УПК РФ осуществляется по судебному решению, которое может быть обжаловано в установленном порядке, что выступает гарантией судебной защиты его трудовых прав.

Как установлено судом, какого-либо судебного решения в отношении Кечиной Н.В. об ее отстранении от работы в должности старшей медсестры приемного отделения не выносилось.

В соответствии с приказом начальника ВС «Волга» № 76 от 25.04.2011 года, с 26.04.2011 года расторгнут трудовой договор со старшей медицинской сестрой приемного отделения Кечиной Н.В.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Незаконность отстранения работника от работы означает нарушение правил, предусмотренных в ст. 76 ТК РФ.

Из письма № 549 от 04 апреля 2011 года ФГУ «ВС «Волга» ПУрВО» Минобороны России следует, что среднедневной заработок старшей медицинской сестры премного отделения Кечиной Н.В. за расчетный период с 01 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года составил 891 руб. 98 коп.

Согласно справке-расчет среднего заработка № 722, подлежащего выплате Кечиной Н.В. за время вынужденного прогула с 27 декабря 2010 года по 26 апреля 2011 года (момент расторжения трудового договора) включительно, составленной 20 мая 2011 года ФГУ «ВС «Волга» ПУрВО» Минобороны России, средний заработок за время вынужденного прогула составит: 891,98 руб. х 79 дней = 70466,42 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что истица с 28 декабря 2010 года по 17 января 2011 года, с 28 марта 2011 года по 30 марта 2011 г ода, т.е. в течение 25 дней проходила лечение, о чем на ее имя выданы листки нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Поскольку судом установлен факт незаконного отстранения Кечиной Н.В. от работы, в соответствии со ст. 234 ТК в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за вышеуказанный период, в размере 70466, 42 руб., что подтверждается расчетом ответчика, выполненным арифметически верно и основанным на законе, в связи с чем суд принимает его во внимание.

В соответствии со ст. 21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в любых случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из пояснений истца следует, что ей неправомерными действиями работодателя причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу отстранения от работы на 79 дней, ухудшении самочувствия и последующим обращением за медицинской помощью. Учитывая, характер причиненных Кечиной Н.В. страданий, ее индивидуальные особенности, степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере 3000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция от 15.03.2011 г. об оплате истцом услуг представителя в размере 15000 руб. за ведение гражданского дела. Учитывая принцип разумности, категорию и сложность дела, а также конкретные обстоятельства, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ № 119 от 27.12.2010 года начальника Федерального государственного учреждения «Военный санаторий «Волга» ПУрВО Минобороны России» о временном отстранении Кечиной Натальи Викторовны от исполнения служебных обязанностей старшей медицинской сестры приемного отделения на время проведения административного расследования, незаконным.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Военный санаторий «Волга» ПУрВО Минобороны России» в пользу Кечиной Натальи Викторовны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.12.2010 года по 26.04.2011 года в размере 70466 рублей 42 копейки, денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Военный санаторий «Волга» ПУрВО Минобороны России» госпошлину в доход государства в размере 2313 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2011 года

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Решение вступило в законную силу:_______________

Копия верна:

Судья: Секретарь: