Решение Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Орбита» к Бирюковой Т.И., Бирюкову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ответчики являются собственниками <адрес>, в <адрес>. Квартира ответчиков обеспечивается коммунальными услугами, однако плату за них ответчики не вносит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 78 227 рублей 16 копеек. Ответчикам направлялось уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке ответчики отказываются оплачивать задолженность. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Бирюкова А.В. и Бирюковой Т.И. солидарно в пользу ТСЖ «Орбита» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 227 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с Бирюкова А.В. и Бирюковой Т.И. солидарно в пользу ТСЖ «Орбита» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 780 рублей, а также расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Карачанская Ю.Е уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда. В судебном заседании ответчица Бирюкова Т.И. исковые требования не признала, по мотивам, подробно изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать. Ответчик Бирюков А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья...вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,- а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Бирюковы Т.И., А.В. являются собственниками <адрес>. Из материалов дела следует, что в 2003 г. было создано ТСЖ «Орбита», что подтверждается свидетельством о постановке на учет, выпиской из ЕГР. Согласно Уставу ТСЖ «Орбита» создано для управления и эксплуатации жилого комплекса, включающего <адрес> Судом установлено, что задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 780 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, поскольку подготовлен профессиональным бухгалтером ТСЖ, соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Доводы ответчицы о том, что у нее отсутствует задолженность перед истцом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в обоснование данных возражений ответчицей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца 5 000 рублей счет возмещения расходов, связанных с обращением истца за юридической помощью. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ТСЖ при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 646 рублей 81 копейка, суд с учетом, удовлетворенной части исковых требований полагает возможным взыскать с ответчиков 1 063 рубля 40 копеек в счет возврата государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ТСЖ «Орбита» - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Бирюковой Т.И., Бирюкова А.В. в пользу ТСЖ «Орбита» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 28 780 рублей, 1 063 рубля 40 копеек в счет возврата государственной пошлины, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: