Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Францевой Елены Александровны к Францеву Сергею Георгиевичу о разделе имущества супругов,

Установил:

Францева Е.А. обратилась к Францеву С.Г. с иском о разделе имущества супругов, в обоснование своих требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. От брака имеют дочь Францеву Виолетту. 17.12.2010 г. брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль Лада Калина, автомобиль Ниссан Кашкай. 09.03.2007 г. в общую совместную собственность приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> по цене 1300000 рублей. Указанная квартира приобретена как за счет собственных средств, так и за счет заемных средств, предоставленных ОАО «Самарское ипотечное агентство». Размер первоначального взноса из личных средств составил 180000 рублей, размер заемных средств составил 1120000 рублей. Просит суд разделить имущество следующим образом: передать Францеву С.Г. автомобиль Лада Калина стоимостью 200000 рублей, автомобиль Ниссан Кашкай стоимостью 585000 рублей. Следовательно, если передать Францеву С.Г. вышеуказанные автомобили, то с него в пользу истицы подлежит взысканию компенсация причитающийся истице доли стоимости автомобилей в размере 392500 рублей. Поскольку квартира однокомнатная, то совместное проживание в ней лиц, не являющимися членами одной семьи невозможно, в связи с чем просит передать квартиру ей, признать за Францевой Е.А. право собственности на квартиру, погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Францева С.Г. Францеву С.Г. подлежит выплата компенсации в размере 1\2 доли внесенных денежных средств по первоначальному взносу за квартиру в размере 90000 рублей, а так же средств, внесенных в период брака в качестве возмещения основного долга и платы за пользование кредитом в размере 301549 руб. 50 коп., а всего в сумме 391549 руб. 50 коп. Таким образом, с Францева С.Г. подлежит взысканию в пользу истицы денежная сумма в размере 950 руб. 50 коп. как разница стоимости долей имущества передаваемых каждому из супругов. Кроме того, просит исключить Францева С.Г. из договора займа, возложить все права и обязанности по договору займа от 09.03.2007 г. на Францеву Е.А.

В судебном заседании Францева Е.А. иск поддержала частично. Просила суд разделить имущество супругов. Францеву С.Г. передать автомобили Лада Калина государственный номер К 120 ОА 163 стоимостью 230000 рублей, Ниссан Кашкай государственный номер Н 821 ТУ 163 стоимостью 800000 рублей, при этом истица не претендует на взыскание с Францева С.Г. в ее пользу денежной компенсации стоимости причитающейся ей ? доли автомобилей в размере 510000 рублей. Передать Францевой Е.А. <адрес>, признать за Францевой Е.А. право собственности на квартиру, погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру на имя Францева С.Г., исключить Францева С.Г. из договора займа от 09.03.2007 г., возложить все права и обязанности по договору займа от 09.03.2007 г. на Францеву Е.А. Ежемесячный платеж по договору займа от 09.03.2007 г. составляет 13500 рублей, всего за период с 09.03.2007 г. по момент расторжения брака Францевы выплатили около 700000 рублей. Следовательно, компенсация выплаченных денежных средств по кредиту составляет примерно 350000 рублей. При этом, Францев С.Г. не претендует на взыскание с Францевой Е.А. в его пользу половину стоимости первоначального взноса и выплаченных денежных средств по договору займа в размере 350000 рублей, поскольку истица не претендует на денежную компенсацию от стоимости автомобилей. Указывает, что между Францевыми Е.А., С.Г. фактически заключено мировое соглашение по разделу имущества, однако ответчик отказывается идти в суд. От требований в части взыскания с Францева С.Г. в пользу Францевой Е.А. денежной суммы в размере 950 руб. 50 коп. как разницы стоимости компенсации, отказалась. Отказ от иска в этой части заявлен добровольно и принят судом.

Ответчик Францев С.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказной почтой. Конверт вернулся с отметкой почты «за истечением срока хранения». Со слов истицы, Францев С.Г. знает о дне и месте слушания дела, однако возражает являться в суд.

Представитель ОАО «Самарское ипотечное агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

11.04.2011 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЗАО «Банк ВТБ 24».

Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…, и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 СК РФ общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Принимая во внимание требования ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае при разделе совместно нажитого имущества, доли сторон следует признать равными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.08.2006 г. между сторонами был зарегистрирован брак.

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Францеву Вилетту Сергеевну.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 17.12.2010 года брак между сторонами расторгнут, дочь оставлена на воспитание матери.

Судом установлено, что стороны брачный договор не заключали.

В период брака Францевы Е.А., С.Г. приобрели два автомобиля: Лада Калина, цвет бело-желтый, государственный номер К 120 ОА 163 и Ниссан Кашкай 1.6., цвет белый, государственный номер Н 821 ТУ 163.

09.03.2007 года Францевы Е.А., С.Г. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составляет 1300000 рублей.

Указанное выше жилое помещение приобретено сторонами как за счет собственных средств в размере 180000 рублей, а так же за счет заемных средств. Так, 09.03.2007 года между Францевыми Е.А.,С.Г. а ОАО Самарское ипотечное агентство» заключен договор займа № 150/В, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам заем в размере 1120000 рублей сроком на 300 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на имя Францевых Е.А., С.Г. на квартиру по вышеуказанному адресу от 16.03.2007 года.

Согласно сообщения ОАО «Самарское ипотечное агентство» от 11.04.2011 года, заемщиком была составлена закладная, права на которую займодавец передал 27.04.2007 года ЗАО «Банк ВТБ 24».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание заявленных требований и возражений против них.

Поскольку ответчик Францев С.Г. неоднократно не являлся в судебное заседание и не предоставлял суду своих пояснений и доказательств по делу, суд принимает во внимание доводы истицы, поскольку они никем не оспорены в ходе судебного разбирательства, и рассматривает дело, основываясь на показаниях и доказательствах, представленных Францевой Е.А.

Так, Францева Е.А. заявила о том, что между сторонами достигнута договоренность о порядке раздела совместно нажитого имущества, в соответствии с которой Францеву С.Г. следует передать автомобили Лада Калина государственный номер К 120 ОА 163 стоимостью 230000 рублей, Ниссан Кашкай государственный номер Н 821 ТУ 163 стоимостью 800000 рублей, при этом истица не претендует на взыскание с Францева С.Г. в ее пользу денежной компенсации стоимости причитающейся ей ? доли автомобилей в размере 510000 рублей. Францевой Е.А. передать квартиру <адрес> возложить на нее все права и обязанности по договору займа от 09.03.2007 г. При этом, Францев С.Г. не претендует на взыскание с Францевой Е.А. в его пользу половину стоимости первоначального взноса и выплаченных денежных средств по договору займа в размере 350000 рублей, поскольку истица не претендует на денежную компенсацию от стоимости автомобилей.

Судом установлено, что вышеуказанные автомобили находятся в распоряжении ответчика, от которого на протяжении судебного разбирательства не поступало возражений по поводу определенной истцом стоимости данного движимого имущества.

Поскольку ответчик пользуется и распоряжается указанными транспортными средствами по своему усмотрению, а истица в данных транспортных средствах не нуждается, суд считает возможным передать Францеву С.Г. автомобили Лада Калина государственный номер К 120 ОА 163 стоимостью 230000 рублей, Ниссан Кашкай государственный номер Н 821 ТУ 163 стоимостью 800000 рублей. Поскольку истица не претендует на взыскание компенсации стоимости ее доли за автомобили в связи с достигнутой договоренностью с ответчиком, суд не взыскивает с Францева С.Г. в пользу Францевой Е.С. данную компенсацию.

Поскольку истица с дочерью нуждаются в спорном жилье и фактически в нем проживают, а Францев С.Г. на квартиру по вышеуказанному адресу не претендует, принимая во внимание, что данная квартира однокомнатная и проживание в ней лиц, не являющихся членами одной семьи, невозможно, суд считает возможным передать квартиру по адресу: <адрес> Францевой Е.А. с возложением на нее прав и обязанностей по договору займа от 09.03.2007 года. При этом, суд принимает во внимание, что с момента расторжения брака Францева Е.А. надлежащим образом единолично исполняет обязательства по договору займа от 09.03.2007 г., что подтверждается представленными платежными документами.

Суд проверил платежеспособность Францевой Е.А., в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации физического лица Францевой Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом собранных по делу доказательств суд делает вывод о том, что материальное положение Францевой Е.А. позволит ей своевременно вносить платежи по договору займа от 09.03.2007 года, что соответствует интересам Банка.

Так же, за Францевой Е.А. следует признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>; погасить в ЕГРП запись о праве общей совместной собственности Францева С.Г. на квартиру по данному адресу.

Что касается взыскания с Францевой Е.А. в пользу Францева С.Г. денежной компенсации половины стоимости первоначального взноса и выплаченных денежных средств по договору займа от 09.03.07 г. в размере 350000 рублей суд считает возможным не взыскивать ее с учетом договоренности сторон, которая подтверждается тем, что в свою очередь Францева Е.А. не претендует на денежную компенсацию от стоимости автомобилей, которая в денежном выражении соответствует компенсации выплаченных денежных средств за квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Разделить совместно нажитое имущество супругов Францевых Елены Александровны, Сергея Георгиевича, признав доли супругов равными ( по 1/ 2 доли).

Передать Францеву Сергею Георгиевичу автомобили Лада Калина государственный номер К 120 ОА 163, Ниссан Кашкай государственный номер Н 821 ТУ 163.

Передать Францевой Елене Александровне квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за Францевой Еленой Александровной право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 15.03.2007 года № 63-63-01/063/2007-331 о праве общей совместной собственности Францева Сергея Георгиевича на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

Возложить все права и обязанности по договору займа № 150/В от 09.03.2007 года, заключенному между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Францевыми Еленой Александровной, Сергеем Георгиевичем, на Францеву Елену Александровну единолично, исключив из данного договора заемщика Францева Сергея Георгиевича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2011 года.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу:____________________

Копия верна:

Судья: Секретарь: