Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 25 мая 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: Председательствующего Сёмина С.Ю. при секретаре Гидаевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбатко Лидии Ивановны к Веретенниковой Ольге Николаевне, ЗАО «ГУТА-страхование» о возмещении материального ущерба У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием водителей Саурина И.В. управлявшего по доверенности а/м Хундай Акцент г/н Н 314 ОВ, принадлежащего истице на праве собственности, водителя Веретенниковой О.Н. управлявшей а/м Тойота Камри г/н М 950 ТУ, чья гражданская ответственность была застрахована ЗАО «Гута - страхование» и Калга А.Г. управлявшего а/м Ниссан Альмера г/н М 641 КТ. В результате произошедшего ДТП всем автомобилям причинены технические повреждения. Органами ГИБДД в ДТП установлена вина Веретенниковой О.Н. нарушившей п.13.4 ПДД. Размер материального ущерба причиненного а/м истицы в результате ДТП составил 264861руб.97 коп., утрата товарной стоимости 26926руб.43коп. Несмотря на то, что гражданская ответственность Веретенниковой О.Н. была застрахована ЗАО «Гута - страхование», которой были предоставлены все необходимые документы, материальный ущерб не возмещен, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском. Просит взыскать с ЗАО «Гута - страхование» материальный ущерб в сумме 160 000руб., взыскать с Веретенниковой О.Н. материальный ущерб в сумме 104861руб. 97коп., утрату товарной стоимости в сумме 26926руб. 43коп., расходы по оплате заключение о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000руб., расходы по оплате телеграмм в сумме 508руб.26коп., расходы по оплате эвакуатора в сумме 1500руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оказанию юридической помощи и расходы по оплате помощи представителя в сумме 40000руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 187руб.96коп.. Представитель истицы, по доверенности, в судебном заседании уточнил и уменьшил исковые требования в связи частичным погашением материального ущерба ЗАО «Гута - страхование» просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в сумме 187843руб.97коп., утрату товарной стоимости 26926руб.43коп., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 5000руб., расходы по оплате телеграмм в сумме 508руб.26коп., расходы по оплате эвакуатора в сумме 1500руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оказанию юридической помощи и расходы по оплате помощи представителя в сумме 40000руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 187руб.96коп.. Веретенникова О.Н. в судебное заседание не явилась, о де слушания дела извещена надлежаще, по телефону известила. Что явиться не сможет по болезни, ранее в судебном заседании исковые требования по существу признавала, не отрицала своей вины в ДТП, однако считает, что материальный ущерб должен быть возмещен страховой компанией, т.к. кроме обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО «Гута - страхование» она заключала договор добровольного страхования в том числе и дополнительно гражданской ответственности на сумму 500000руб. Представитель ЗАО «Гута - страхование» исковые требования считает не подлежащим удовлетворению, т.к. исходя из стоимости восстановительного ремонта а/м истицы и его рыночной стоимости произошла гибель а/м, поэтому считает, что размер ущерба с учетом годных остатков не может превышать 125391руб.29коп., требование о возмещении утраты товарной стоимости также считает не обоснованным, поэтому просит в иске отказать, а также подтвердил, что Веретенникова О.Н. действительно застраховала у них добровольно дополнительно гражданскую ответственность на суму 500000руб., и пояснил, что не предлагали истице забрать у неё а/м в аварийном состоянии. Каких либо пояснений о не выплате материального ущерба за Веретенникову О.Н. по добровольному страхованию гражданской ответственности дать не смог. Принимая во внимание согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Веретенниковой О.Н. Заслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием водителей Саурина И.В. управлявшего по доверенности а/м Хундай Акцент г/н Н 314 ОВ, принадлежащего истице на праве собственности, водителя Веретенниковой О.Н. управлявшей а/м Тойота Камри г/н М 950 ТУ, чья гражданская ответственность была застрахована ЗАО «Гута - страхование» и Калга А.Г. управлявшего а/м Ниссан Альмера г/н М 641 КТ. В результате произошедшего ДТП всем автомобилям причинены технические повреждения. Органами ГИБДД в ДТП установлена вина Веретенниковой О.Н. нарушившей п.13.4 ПДД. Не оспаривала Веретенникова О.Н. своей вины в ДТП и в судебном заседании. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования Горбатко Л.И., законны и обоснованы. Размер материального ущерба причиненного а/м истицы в результате ДТП, подтверждается представленными доказательствами заключениями НМЦ «Рейтинг», составил 264861руб.97 коп., стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости 26926руб.43коп. Размер материального ущерба у суда сомнений не вызывает, т.к. все заинтересованные стороны присутствовали при осмотре а/м, возражений не высказывали. Доводы представителя ЗАО «Гута - страхование» о том, что размер материального ущерба с учетом стоимости годных остатков не может превышать 125391руб.29коп., т.к. исходя из стоимости восстановительного ремонта а/м истицы и её рыночной стоимости, а/м считается погибшей, суд считает не обоснованными, т.к. не основано на законе и опровергается представленными по делу доказательствами, кроме того из пояснений представителя следует, что они истице забрать у неё годные остатки не предлагали. В судебном заседании установлено, что ЗАО «Гута - страхование» до рассмотрения дела по существу выплатило истице по договору об обязательном страховании гражданской ответственности за Веретенникову О.Н. материальный ущерб в сумме 77018руб., пропорционально выплате материального ущерба другому потерпевшему Калга А.Г. Судом установлено, что между Веретенниковой О.Н. и ЗАО «Гута - страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования по которому были застрахованы не только страховые риски, но и дополнительно гражданская ответственность на суму 500000руб. Из пояснений представителя ЗАО «Гута - страхование» следует, что выплаты материального ущерба по указанному договору за Веретенникову О.Н. не производились, в связи с чем суд считает, что обязанность по возмещению материального ущерба причиненного истице по вине Веретенниковой О.Н. следует возложить на ЗАО «Гута - страхование», освободив от указанной обязанности Веретенникову О.Н. По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба состоящего из не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в сумме 187843руб.97коп., утраты товарной стоимости в сумме 26926руб.43коп., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 1500руб. законны, обоснованы и подлежат взысканию с ЗАО «Гута - страхование». В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО «Гута - страхование» подлежит взысканию в пользу истицы расходы оплате госпошлины в сумме 5 413руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 5000руб. и расходы по оплате телеграмм в сумме 508руб.26коп.. На основании ст.100 ГПК РФ с ЗАО «Гута - страхование» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи и расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах в сумме 15000руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Горбатко Лидии Ивановны к Веретенниковой Ольге Николаевне, ЗАО «ГУТА-страхование» о возмещении материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «ГУТА-страхование» в пользу Горбатко Лидии Ивановны материальный ущерб в сумме 187 843руб.97коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 26926руб.43коп., расходы на эвакуатор в сумме 1500руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 5000руб., расходы по оплате телеграмм 508руб. 26коп., расходы по оплате юридической помощи и представителя в сумме 15000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5413руб., всего взыскать 242191(двести сорок две тысячи сто девяносто один)руб. 66 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.