О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Кармашева С.А. к Кармашову Ю.А., Кармашеву В.А. о признании завещания действительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о признании завещания действительным. В обоснование своих требований указал, что ... умерла К., ... года рождения. При своей жизни К. приходилась истцу Кармашеву С.А. матерью. После смерти матери открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,30 кв.м., жилой площадью 38,70 кв.м., расположенной по адресу: ... Мать истца оставила завещание, в котором сделала следующее распоряжение на случай свое смерти: из принадлежащего ей имущества: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... К. завещала истцу, ? долю в праве собственности на указанную квартиру завещала Харитоновой М.А., ... года рождения. Тот факт, что К. завещала истцу большую часть от принадлежащего ей имущества, объясняется тем, что последние 14 лет мать истца была неходячей без посторонней помощи, тяжелобольным человеком, инвалидом первой группы, и истец, в отличие от других наследников постоянно ухаживал за ней. Все эти годы. Однако после смерти К. выяснилось, что нотариус ... К., удостоверившая ... завещание его матери, реестр нотариальных действий в нотариальную палату ... не передавала. Поэтому не представляется возможным установить, было ли отменено или изменено данное завещание. В связи с чем, нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя истца. Для признания завещания недействительным истцу было предложено обратиться в суд. В случае недействительности завещания к наследованию по закону призываются наследники первой очереди – дети умершей К. В их число входят: истец, Кармашев В.А., Кармашов Ю.А., третье лицо Харитонова М.А. Тогда ? доля в праве собственности на квартиру будет наследоваться в равных долях, с чем истец не согласен, поскольку этим будут нарушены права истца на получение наследственного имущества в соответствии с завещанием. Вместе с тем, завещание, удостоверенное ... нотариусом ... К. является действительным, поскольку совершено в требуемой законом письменной форме, удостоверено в установленном законом порядке. Мать истца правом, предоставленным законом отменить или изменить завещание, при своей жизни не воспользовалась. Из завещания видна воля К. передать после своей смерти ? доли квартиры истцу, ? долю сестре истца Харитоновой М.А. Несвоевременная передача реестра нотариальных действий нотариусом ... К. Г.А.. в нотариальную палату ..., отсутствие отметки об отмене или изменении завещания, также не могут повлиять на действительность завещания, поскольку такие действия никак не влияют на волю умершей матери истца. На основании изложенного истец просит признать завещание К., ... года рождения, умершей ..., удостоверенное ... нотариусом К. действительным.

Истец в судебные заседания, назначенный на ... и ... не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Кармашов Ю.А. в судебное заседание, назначенное на ... не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Кармашев В.А. в судебное заседание, назначенное на ... не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил направить судебное поручение Обнинскому городскому суду о его допросе. В судебное заседание, назначенное на ... ответчик Кармашев Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Третье лицо Харитонова М.А. в судебные заседания, назначенные на ... и ... не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус Питекьян И.А. в судебные заседания, назначенные на ... и ... не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с этим, суд считает, что исковое заявление Кармашева С.А. к Кармашову Ю.А. Кармашеву В.А. о признании завещания действительным подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что стороны, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кармашева С.А. к Кармашову Ю.А., Кармашеву В.А. о признании завещания действительным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский Областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: подпись Никонова О.И.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: