именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.,

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........... по иску Трибунских Ильи Валентиновича, Трибунских Екатерины Вячеславовны к МП «Спецремстройзеленхоз», Департаменту благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, Администрации Железнодорожного района городского округа Самара о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к МП Спецремстройзеленхоз, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о.Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что .......... Трибунских Е.В. управляя по доверенности а/м Мицубиси L-200 ..........., принадлежащего на праве собственности Трибунских И.В. двигалась по проезжей части по ........... на который около ........... произошло падение дерева. В результате падения дерева а/м были причинены технические повреждения, а Трибунских Е.В. испытала сильный испуг, т.к. из-за упавшего дерева около 2-х часов не могла выйти из а/м. В связи с чем просят взыскать с МП «Спецремстройзеленхоз» в пользу Трибунских И.В. материальный ущерб в сумме 269831руб.84коп., судебные издержки в сумме 5689руб.32коп., в пользу Трибунских И.В. и Трибунских Е.В. моральный вред в сумме 40000руб., издержки связанные невозможностью пользоваться а/м в сумме 1156руб., призвать к солидарной ответственности главу администрации Железнодорожного района г.Самара Кисилева Ю.А., руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Тимошина В.Н.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика по делу с Департамента городского хозяйства и экологии г.о.Самара на правопреемника Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара. Истцы также уточнили свои исковые требования просят взыскать с МП «Спецремстройзеленхоз» и Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара в пользу Трибунских И.В. материальный ущерб в сумме 269831руб.84коп., судебные издержки в сумме 5689руб.32коп., в пользу Трибунских Е.В. моральный вред в сумме 40000руб.

В судебном заседании Трибунских Е.В. действующая в своих интересах и как представитель Трибунских И.В. по доверенности уточнила исковые требования просит взыскать с МП «Спецремстройзеленхоз» и Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара в пользу Трибунских И.В. материальный ущерб в сумме 269831руб.84коп., судебные издержки состоящие из расходов по составлению заключения о размере восстановительного ремонта в сумме 5000руб, почтовые расходы 129руб., расходы по оформлению доверенности 560руб., расходы по оплате госпошлины 5898руб., в пользу Трибунских Е.В. моральный вред в сумме 40000руб. и пояснила, что случившееся произошло по вине ответчиков которые не приняли мер по выявлению дерева, создающего опасность для участков движения, жизни и здоровью пешеходов и населению города.

Представитель МП «Спецремстройзеленхоз», по доверенности, исковые требования не признал, считает, что обязанность по возмещению ущерба следует возложить на Департамент, т.к. в соответствии с постановлением ........... администрации г.о. Самара от .......... на него возложена обязанность по паспортизации деревьев на территории г.Самара, а по условиям муниципального контракта ...........-Б/10 от .......... их организация принимала на себя обязательства по выполнению работ по содержанию зеленых насаждений на территории г.о. Самара в соответствии с заданием являющимся неотъемлемой частью контракта, однако задания по выявлению состояния деревьев, в том числе и упавшего им не давалось, поскольку упавшее дерево не являлось сухостойным либо аварийным, о его состоянии департамент предприятию не сообщил, а также пояснил, что здоровое дерево не упало бы, т.к. в день происшествия стихийных бедствий, ураганов, не было, был сильный ветер.

Представитель Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что обязанность по возмещению ущерба следует возложить на МП «Спецремстройзеленхоз», поскольку в соответствии с условиями муниципального контракта на него возложена обязанность по выполнению работ по содержанию зеленых насаждений на территории г.о.Самара.

Представитель администрации Железнодорожного района г.Самара в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался, о причинах не явки суд не известил. Суд считает, что представитель не является без уважительной причины, своими действиями сознательно затягивает рассмотрение дела по существу.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что .......... около ...........А по ........... в ..........., в результате сильного порыва ветра произошло падение дерева на двигавшийся по проезжей части улицы а/м Мицубиси L-200 ..........., под управлением Трибунских Е.В., принадлежащего на праве собственности Трибунских И.В., в результате произошедшего падения автомобиль получил технические повреждения.

Размер материального ущерба у суда сомнений не вызывает, т.к. подтверждается экспертным заключением подготовленным ООО «Констан-Левел» г.Самара, ответчиками не оспаривается.

Определяя вину в произошедшем падении дерева суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от .......... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 25 ст. 7 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от .......... ........... ..........., к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 5 главы 24 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от .......... ..........., выполнение функций по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, осуществляется Администрацией городского округа Самара.

Из содержания п.п. 1.1,1.3, 3.1., 3.15 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от .......... ........... (в ред. от ..........), Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, правопреемником которого на день рассмотрения дела в суде является Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, который является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере городского хозяйства и экологии, является юридическим лицом, осуществляет функцию заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов городского хозяйства (зеленые насаждения), осуществляет контроль за выполнением работ по ремонту, реконструкции, строительству и содержанию объектов городского хозяйства.

Согласно Реестру муниципальных услуг г.о. Самара (в ред. Постановления Главы городского округа Самара от .......... ...........) ответственным за организацию благоустройства и озеленением территории городского округа, в том числе за реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, текущее содержание элементов благоустройства, к которым отнесены и зеленые насаждения является Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, в настоящее время Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, отвечает за надлежащее содержание зеленых насаждений на земельных участках, расположенных на территории городского округа Самара.

Из материалов дела видно, что .......... между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и МП «Спецремстройзеленхоз» был заключен муниципальный контракт согласно п.1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию зеленых насаждений и элементов благоустройства на территории г.о.Самара. Пунктом 4.1 контракта объемы работ должны соответствовать условиям контракта и заданию заказчика (приложение ...........). Пунктом 4.3 определено, что работы выполненные не в соответствии с условиями настоящего контракта, заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Как следует из приложения ........... к заданию по контракту МП «Спецремстройзеленхоз» были указаны объекты для выполнения работ по содержанию зеленых насаждений и элементов благоустройства в том числе и расположенные на ........... от ..........., где находилось упавшее дерево.

Согласно задания к контракту МП «Спецремстройзеленхоз» должно было производить валку аварийных, сухостойных и пухонесущих тополей. Вместе с тем из пояснений сторон и представленных истицей фотографий обозреваемых в судебном заседании видно, что упавшее дерево ни сухостойным, ни аварийным не являлось. В связи с чем суд приходит к выводу, что причиной разрушения дерева и его последующее падение от порыва ветра произошло из-за его неудовлетворительного состояния.

В соответствии с «Порядком инвентаризации и паспортизации зеленых насаждений городского округа Самара» утвержденных постановлением администрации г.о.Самара от .......... ........... на Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара была возложена обязанность по инвентаризации и паспортизации зеленых насаждений г.о.Самара. Целью инвентаризации и паспортизации согласно названного порядка является получение достоверных данных по количеству зеленых насаждений в городском округе, из состоянию для ведения городского хозяйства на всех уровнях управления, эксплуатации и финансирования,…, охранному статусу и режиму содержания, регламентирования работ по содержанию зеленых насаждений, их капитальному ремонту и реконструкции.

Из ответа Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от .......... следует, что паспортов на зеленые насаждения, расположенные у ...........А по ........... не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу материального ущерба причиненного падением дерева на его автомашину следует возложить на

Департамент благоустройства и экологии администрации г.о.Самара, т.к. МП «Спецремстройзеленхоз» задание на его валку не давалось, аварийным либо сухостойным оно не являлось, о его неудовлетворительном состоянии департаментом подрядчику не сообщалось из-за отсутствия паспорта на дерево, т.е. департамент не надлежаще выполнило свои обязанности по содержанию зеленых насаждений.

В связи с удовлетворением требований Трибунских И.В. о возмещении материального ущерба, на основании ст.98 ГПК РФ, с Департамента благоустройства и экологии администрации г.о.Самара подлежат взысканию в пользу истца и расходы понесенные им в связи с рассмотрением дела состоящие из расходов по составлению заключения о размере восстановительного ремонта в сумме 5000руб, почтовые расходы 129руб., расходы по оформлению доверенности 560руб., расходы по оплате госпошлины 5898руб., т.к. подтверждаются доказательствами.

Исковые требования Трибунских Е.В. о компенсации морального вреда суд, на основании ст.151 ГК РФ, считает удовлетворению не подлежащими в связи с тем, что исковые требования носят исключительно имущественный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трибунских Ильи Валентиновича, Трибунских Екатерины Вячеславовны к МП «Спецремстройзеленхоз», Департаменту благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, Администрации Железнодорожного района городского округа Самара о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара в пользу Трибунских Ильи Валентиновича материальный ущерб в сумме 269831руб. 84коп., расходы по составлению экспертизы в сумме 5 000руб., почтовые расходы 129руб., расходы по оформлению доверенности 560руб., расходы по оплате госпошлины 5898руб., всего взыскать 281418(двести восемьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать)руб. 84коп.

Трибунских Екатерине Вячеславовне в иске о компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю.Семин