именем Российской Федерации

.... Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Чекалеву Ю.С. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указало, что .... был заключен договор между ответчиком и МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» на профессиональное обучение в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций для получения специальности «Водитель троллейбуса» 3 класса. Исходя из содержания данного договора МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «Водитель троллейбуса», обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату. Ответчик на основании указанного договора брал на себя обязательство пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы – выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение. Ответчик приказом ...-В от .... был зачислен в состав обучающейся группы ... «Водитель троллейбуса» со сроком обучения 6 месяцев в Самарский техникум транспорта и коммуникаций. Во время обучения предприятие выплачивало ответчику стипендию в размере 6062,56 руб. По окончании обучения ответчик был трудоустроен в Троллейбусное депо ... МП г.о. Самара «ТТУ» водителем троллейбуса 3 класса. Приказом ... л.с. У от .... по ТД № 3 МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик был уволен по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 19126,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 765 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по м месту жительства, конверты вернулись за истечением срока хранения. На судебное заседание от .... ответчик был извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что между МП г.о. Самара «ТТУ» и Самарским техникумом транспорта и коммуникаций был заключен договор ... от .... на профессиональную подготовку граждан с их последующим трудоустройством.

.... был заключен договор между ответчиком и МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» на профессиональное обучение в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций для получения специальности «Водитель троллейбуса» 3 класса. Исходя из содержания данного договора МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «Водитель троллейбуса», обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату. Ответчик на основании указанного договора брал на себя обязательство пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы – выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

Ответчик приказом ...-В от .... был зачислен в состав обучающейся группы ... «Водитель троллейбуса» со сроком обучения 6 месяцев в Самарский техникум транспорта и коммуникаций. Во время обучения предприятие выплачивало ответчику стипендию, что подтверждается платежными ведомостями. Факт несения истцом расходов на обучение ответчика подтверждается платежными поручениями (л.д. 18-23).

На основании приказа ... лс от .... о приеме на работу ответчик Чекалев Ю.С. был трудоустроен в Троллейбусное депо ... МП г.о. Самара «ТТУ» водителем троллейбуса 3 класса.

Приказом ... л.с. У от .... по ТД № 3 МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик был уволен по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справки от .... МП г.о. Самара «ТТУ» троллейбусного депо ... на .... задолженность К. за обучение на водителя троллейбуса составляет 19126,56 руб. Удержание за обучение из заработной платы не производилось.

Истцом ответчику направлялось досудебное уведомление о добровольном возмещении вреда ответчиком, причиненного МП «ТТУ» в размере 19126,56 руб. Судом установлено, что ответчик добровольно МП «ТТУ» не возместил задолженность в размере 19126,56 руб.

Учитывая, что ответчик уволился с работы без уважительной причины до истечения двух лет с момента его приема на предприятие, следовательно, на основании п. 6 ученического договора от .... и в соответствии со ст. 249 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы работодателя, понесенные на обучение работника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования МП г.о. «ТТУ» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 765 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» удовлетворить.

Взыскать с Чекалева Ю.С. в пользу Муниципального предприятия г.о. Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» сумму затрат на обучение в размере 19 126 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 765 рублей, а всего взыскать 19 891 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Никонова О.И.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: