Р Е Ш Е Н И Е (копия)

Именем Российской Федерации

... Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Бондарчук Н.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица обратилась в суд с требованиями к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, в обоснование которых указала, что она проживает и зарегистрирована в доме, расположенном по адресу: ... с 1984 года. Дом находится на земельном участке площадью 2466,3 кв.м. Истица владеет этим домом как собственник, несет все расходы по его ремонту (дом старый) и содержанию. Городские власти не обеспечивают ни его ремонта, ни снабжения необходимыми коммуникациями (отопление и т.д.).

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она обратилась за приватизацией дома в Департамент по управлению имуществом г.о. Самары. Однако, получила отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на недостаточность у нее документов и возможность приватизации дома в судебном порядке. Полагает, что этим нарушены ее права на получение в собственность дома, в котором она проживает уже 25 лет. На основании изложенного, просит признать за ней, право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 2 466,3 кв. м, по адресу: ..., общей площадью 84,4 кв. м., в том числе жилой 29,9 кв. м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых - 41,7 кв.м.

Решением Промышленного районного суда ... от ... исковые требования Бондарчук Н.В. удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда ... от ... ГООУ санаторной школе - интернат ... восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... решение Промышленного районного суда ... от ..., а также определения от ... об исправлении описки в решении суда и от ... о разъяснении решения суда отменены, дело направлено в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрение определением Промышленного районного суда ... от ... в качестве соответчика было привлечено Министерство имущественных отношений ..., поскольку на момент рассмотрения настоящего дела собственником спорного объекта недвижимости является .... Министерство имущественных отношений ... является органом исполнительной власти, уполномоченных на распоряжение имуществом .... В качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика было привлечено Государственное оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении (санаторная школа-интернат ... ...), поскольку ГООУ санаторная школа – интернат ... обладает правом оперативного управления спорным объектом недвижимости.

В судебное заседание, назначенное на ... истица не явился, извещена надлежащим образом, по адресу указанному ею в исковом заявлении, а также путем извещения представителя истицы по доверенности, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.107) и распиской (л.д.99). О причинах неявки Бондарчук Н.В. суду не сообщила, в связи с чем, рассмотрение настоящего гражданского дела перенесено на ....

... истица вновь не явилась в судебное заседание, был извещена надлежащим образом, по адресу, указанному ею в исковом заявлении, являющемуся также и местом ее регистрации, что подтверждается ответом адресного бюро на запрос суда, о причинах неявки суду не сообщила. Поскольку представители ответчиков (Департамента управления имуществом г.о. Самары и Министерства имущественных отношений ...) в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, суд не находит оснований для оставления иска Бондарчук Н.В. без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары Воронина Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных отношений по Самарской области Нестерова С.В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, на основании представленного в суд отзыва.

Представитель третьего лица - ГООУ санаторная школа – интернат ... А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, на основании представленного в суд отзыва.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей Б., С., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ... N 1541-1 в редакции от ... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом факт использования гражданином жилого помещения на условиях социального найма может подтверждаться следующими доказательствами: договором социального найма, ордером на вселение в жилое помещение (при вселении гражданина по ранее действующему законодательству), открытием лицевого счета на имя лица, проживающего в жилом помещении, домовой книгой, справкой о регистрации по месту жительства, квитанциями и иными платежными документами о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальные платежи и др.

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом ... от ... ... «О закреплении муниципального имущества за муниципальным учреждением школа-интернат ... санаторного типа основного общего образования» в оперативное управление муниципального учреждения школа-интернат ..., расположенное по адресу: ... передано движимое и недвижимое муниципальное имущество на сумму 515146 рублей 60 копеек.

... между Комитетом по управлению имуществом ... и МООУ санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении – санаторная школа-интернат ... ... был заключен договор ... о прядке использования муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления. В соответствии с приложением ... к договору в оперативное управление школе - интернат ... передано здание школы интернат (Р) 1961 года постройки, ... 1933 года постройки, ... 1930 года постройки, ... 1930 когда постройки, ...

Судом установлено, что адрес нахождения вышеуказанных объектов, входящих в состав муниципальной собственности был изменен (... ...

Согласно выписки из реестра имущества ... следует, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ... внесены в реестр имущества ... на основании приказа министра имущественных отношений ... от ... ... «О принятии муниципального оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении – санаторной школы – интернат ... ...» и акта приема-передачи имущества от .... В настоящее время данные объекты составляют имущество казны ....

Из имеющихся в материалах дела документов (справки из отдела адресно-справочной работы, копии паспорта Бондарчук Н.В. л.д.17) следует, что истица зарегистрирована по адресу: ... с ... (с ... по настоящее время, по адресу: ... ... Из ответа отдела УФМС России по ... в ... на запрос суда следует, что документы, на основании которых Бондарчук Н.В. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу не сохранились, в связи с истечением срока их хранения (л.д.67).

Каких-либо доказательств подтверждающих правомерное вселение Бондарчук Н.В. в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма представлено не было и судом не добыто.

Согласно показаниям свидетеля, С. следует, что Бондарчук Н.В. являлась работником школы - интернат ... и проживала на территории данной школы со своей дочерью Бородиной, однако, в настоящее время ни истица, ни ее дочь, ни в одном из корпусов интерната не проживают. Обстоятельства, изложенные свидетелем С., нашли свое подтверждения в ходе выездного судебного заседании. При исследовании доказательства (спорного объекта недвижимости) судом установлено, что корпус ... состоит из деревянного одноэтажного здания, не имеющего водоснабжения, газоснабжения и отопления. На момент осмотра территории, лиц, проживающих в указанном строении, не установлено. Из показаний свидетеля Б. невозможно определить, до какого момента проживала истица в спорном помещении и проживает ли она в нем на данный момент, следовательно, данные пояснения не могут быть приняты судом в качестве доказательства пользование истцом спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых и относимых доказательств вселения и проживания Бондарчук Н.В. в жилом доме по адресу: ... на основании договора социального найма, следовательно право на приватизацию спорного объекта недвижимости у истицы отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеется распоряжение заместителя главы городского округа Самары от ... ... о присвоении адресов объектам муниципальной собственности (жилым домам), расположенным по ... из которого следует, что объекту недвижимости (жилому дому – ...) присвоен почтовый адрес: ...

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости, входящий в состав имущественного комплекса, закрепленного на праве оперативного управления за ГООУ санаторной школы-интерната ... ... ранее определялся как корпус ..., что указано на его фасаде и по настоящее время. При этом в инвентарном деле данный жилой дом имеет внутреннюю литеру ... Между тем, истица в материалы гражданского дела представила технический паспорт на жилой дом 1970 года постройки внутренняя ..., по адресу: ... Такого объекта недвижимости, по указанному истцом адресу судом в ходе судебного разбирательства не установлено, а действительное существование жилого помещения, указанного в техническом паспорте от ..., представленного истицей, не доказано.

Кроме того, в материалах дела имеется копия технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., 1930 года постройки из которого следует, что физический износ данного объекта недвижимости составляет 81%.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ... N 529 жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: - каменные дома с физическим износом свыше 70%; - деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Таким образом, на момент составления технического паспорта жилой дом ... являлся непригодным для проживания, поскольку исчерпал срок своей службы в связи с физическим износом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истицей не доказан факт предоставления ей спорного помещения для проживания, на условиях договора социального найма, а также факт наличия жилого дома (с указанными Бондарчук Н.В. техническими характеристиками), на который она претендует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бондарчук Н.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондарчук Н.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ....

Председательствующий (подпись) Никонова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: