именем Российской Федерации

1 июня 2011г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.,

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Девяткиной Надежды Владимировны к ООО «Интеграция» о взыскании суммы.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Интеграция», в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Интеграция» договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Юрия Павлова, б/н. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная <адрес>, расположенная на 8 этаже строящегося дома. В соответствии с п.1.3 заключенного договора, условно – строительная площадь квартиры была определена в 63,90 кв.м.. Общая цена договора (стоимость доли) составила 2875500руб.. Все обязательства по договору истицей выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема – передачи, согласно которого площадь квартиры составила 56,9 кв.и. и площадь лоджий составила 5,1 кв.м.. Таким образом, общая площадь квартиры оказалась 62 кв.м., что на 1,9 кв.м. меньше определенной в п.1.2. договора. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с претензией, однако ответа до настоящего времени е поступило, в связи с чем истица просит взыскать с ООО «Интеграция» 85500руб..

Представитель истицы, Кузахметов Р.Ф., по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания расходов по оплате помощи представителя в сумме 8000руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 765руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика, Фроловский Г.М., по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в сумме 66 083руб. 30коп., в остальной части исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеграция» и Девяткиной Н.В. был заключен договор № «долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Юрия Павлова, б/н».

Согласно п.1.3. договора объектом долевого строительства являлась двухкомнатная <адрес> (строительный), 8 этаж, секция «Б», условно – строительной площадью (в том числе: площадь лоджий с к=0,5, площадь балконов с к=0,3) – 63,90 кв.м..

В соответствии с п.2.1 договора общая цена договора (полная стоимость доли) на момент его подписания составила 2875500руб..

Все обязательства по оплате истицей выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно - кассовым ордерам, кроме того, ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2.4. договора в случае расхождения площади квартиры по проекту, определенной п.1.3 договора с площадью, полученной на основе обмеров РТИ, стороны обязуются провести соответствующие выплаты исходя из стоимости 1 кв.м..

Из акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Интеграция» передало Девяткиной Н.В. указанную в договоре <адрес>, состоящую их двух комнат общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., площадью лоджий 5,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, переулок Юрия Павлова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Девяткина Н.В. обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате денежной суммы, излишне переплаченной по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85500руб., исходя из стоимости разницы в площади в 1,9 кв.м., фактически переданной истице.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, из технического паспорта подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» видно, что площадь квартиры истицы с учетом прочей (с коэффициентом) составляет 62,00кв.м..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ застройщик исполнил частично, передав дольщику квартиру площадью меньшей, чем предусмотрено договором, а именно в объеме 62,00 кв.м.. Проверив расчеты представленные истицей суд считает их правильными, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма в размере 85 500руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах в сумме 5 000 руб., т.к. подтверждается представленной квитанцией.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истицы в размере 765руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 000руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Девяткиной Надежды Владимировны к ООО «Интеграция» о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать ООО «Интеграция» в пользу Девяткиной Надежды Владимировны 85500 руб., разницу в площади квартиры, расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 765руб., всего взыскать 91265(девяносто одна тысяча двести шестьдесят пять)руб.

Взыскать с ООО «Интеграция» дополнительно госпошлину в доход государства в сумме 2000 (две тысячи)руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в те­чение 10 дней.

Председательствующий: С.Ю.Сёмин