Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 мая 2011 года. Промышленный районный суд г. Самара в составе: Председательствующего Сёмина С.Ю. при секретаре Гидаевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ............. по иску Егорова Александра Анатольевича, Егоровой Веры Федоровны, Егорова Сергея Александровича, Егорова Виталия Александровича к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, администрации г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении ............., 416 ............. в .............. При обращении в ФФГУП «Ростехинвентаризация» ............. с заявлением о подготовке договора передачи квартиры в собственность граждан им было отказано, т.к. вышеуказанное жилое помещение передано в муниципальную собственность после ............. в связи с чем, государственная регистрация права муниципальной собственности будет проводиться Департаментом управления имуществом городского округа Самара. Считает, что отказ в приватизации жилого помещения неправомерен, в связи с чем, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение ............., 416 ............. в ............., общей площадью 35 кв.м., жилой площадью 29 кв.м. В судебном заседании представитель истцов, Чепурная Э.Л., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования просит признать за Егоровым Александром Анатольевичем, Егоровой Верой Федоровной, Егоровым Сергеем Александровичем, Егоровым Виталием Александровичем право собственности, по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации, на жилое помещение – ............., 416 ............. в ............., общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м.. подсобной площадью 6,0 кв.м., дала пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении. Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, Воронина Е.А.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира включена в реестр муниципального имущества, но право собственности не зарегистрировано. Представитель Администрации г.о.Самара, Зольникова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, согласно письменного отзыва Представители третьих лиц - ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв не представили, иск не оспорили. Принимая во внимание согласие представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, третьих лиц, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин. Выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему: Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ............. ............. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно пояснениям представителя истцов, Егоровы А.А., В.Ф., С.А., В.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении ............., 416 ............. в .............. Судом установлено, что истцы имеют право пользования жилым помещением (............., 416), расположенным по адресу: ............., что подтверждается копией лицевого счета .............. Из выписки из реестра выданной Департаментом управления имуществом г.о.Самара ............. от ............. видно, что объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: ............., 416, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ............. за номером 012882-415,416 на основании Постановления ............. ............. от .............. Согласно Решения Первого Заместителя Главы г.о.Самара от ............. «о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения» произведенная перепланировка жилого помещения по адресу: ............., ком. 415,416 ............. в соответствии с представленным проектом, выполненным ООО «Проектно – конструкторская фирма ЕВА» согласована. В судебном заседании установлено, что истцам было отказано в регистрации права собственности на указанное жилое помещение, т.к. вышеуказанное жилое помещение передано в муниципальную собственность после ............. в связи с чем, государственная регистрация права муниципальной собственности будет проводиться Департаментом управления имуществом городского округа Самара. Из справки с места жительства от ............. видно, что Егоров А.А.. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ............., Егорова В.Ф. – с ............., Егорова С.А. – с ............., Егоров В.А. – .............. При этом суд учитывает, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от ............. .............-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Согласно справке ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г.о.Самаре от ............. года истцы приватизированного жилья в ............. не имеют, право на приватизацию не использовали. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Егорова Александра Анатольевича, Егоровой Веры Федоровны, Егорова Сергея Александровича, Егорова Виталия Александровича к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, администрации г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Егоровым Александром Анатольевичем, Егоровой Верой Федоровной, Егоровым Сергеем Александровичем, Егоровым Виталием Александровичем право собственности, по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации, на жилое помещение – ............., 416 ............. в ............., общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м.. подсобной площадью 6,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.