РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) г.Самара 03 мая 2011 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего - судьи Митиной И.А. при секретаре Нуртдиновой А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения к Беляевой Ольге Николаевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № обратилось в суд с исковыми требованиями к Беляевой О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308997 руб. 22 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6289 руб.97 коп., мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком Беляевой Ольгой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по которому ответчица получила от банка кредит в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых; ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к названному кредитному договору, об отсрочке в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без увеличения срока кредитования, в соответствии с которым погашение кредита производится ежемесячно равными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчика систематически не исполняет свои обязательства, в связи с чем истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истца Петров О.Ю. поддержал заявленные исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ответчица Беляева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии, отзыва на иск в суд не направила. По ходатайству истца суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Беляевой О.Н.( заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчица получила от банка кредит в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых; Ответчицей Беляевой О.Н. подписано срочное обязательство № о порядке погашения кредита ( л.д.17), которое ей не выполнено. Выдача суммы кредита наличными подтверждена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21). Из расчета ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток основного долга по кредиту составляет – 288763,01 рублей, просроченные проценты – 18834,16 руб., неустойка за просроченные проценты-180,40 руб., неустойка по просроченному основному долгу- 1219,65 – всего 308997,22руб. ( л.д. 5). Данный расчет ответчиком не оспорен. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные условиями договора. Пунктом 3.1 названного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.3 уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.4 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки Последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным в суд требованиям, направленным в адрес ответчика, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору (л.д.22,23). Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 6289,97 руб. также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Беляевой Ольге Николаевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с Беляевой Ольги Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 997 ( триста восемь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 22 коп., из которых 288763,01 руб.– просроченный основной долг; 18834,16 руб.- просроченные проценты, 180,40 руб.- неустойка за просроченные проценты. Взыскать с Беляевой Ольги Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6289 (шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 97 копейки.- всего 315 287 ( триста пятнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 19 копеек. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Решение вступило в законную силу _________________ копия верна Судья Митина И.А.