РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего - судьи Митиной И.А. при секретаре Нуртдиновой А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Кудровой Наталье Владиславовне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № обратилось в суд с исковыми требованиями к Кудровой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 017 руб.80 копеек, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2870 руб. 53 коп., мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчица получила от банка «Доверительный кредит» в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж ответчица произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств о сроках платежа, что подтверждается историей операций, истец обратился с иском в суд. В судебном заседании представитель истца Карпов М.С. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчица Кудрова Н.В. в судебном заседании иск признала полностью, расчет задолженности не оспаривала. В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Сторонам разъяснялись последствия признания иска. В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиками обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, признание исков ответчиками занесены в протокол предварительного судебного заседания. Суд принимает признание иска ответчиком и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кудровой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор № по которому Кудрова Н.В. получила от банка «Доверительный кредит» в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Выдача суммы кредита наличными подтверждена мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17). Из расчета ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток основного долга по кредиту составляет – 74913,36 рублей, просроченные проценты –9311,12 руб., неустойка за просроченный основной долг- 4382,33 руб., неустойка за просроченные проценты-410,99 руб., - всего 89017,80 руб. ( л.д. 5).Данный расчет не оспаривается ответчицей. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные условиями договора. Пунктом 3.1 названного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.3.4 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки Последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. Согласно представленным в суд требованиям, направленным в адрес ответчика, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору (л.д.8,9 ). Оценив признание иска ответчиками в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, представленными истцом в дело, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 2870,53 руб. также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Кудровой Наталье Владиславовне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с Кудровой Натальи Владиславовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 017( восемьдесят девять тысяч семнадцать) руб. 80 коп. из которых: остаток основного долга по кредиту составляет – 74913,36 рублей, просроченные проценты –9311,12 руб., неустойка за просроченный основной долг- 4382,33 руб., неустойка за просроченные проценты-410,99 руб. Взыскать с Кудровой Натальи Владиславовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 53 копейки- всего 91 888 ( девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 33 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Решение вступило в законную силу ________________ Копи верна Судья Митина И.А.