ОПРЕДЕЛЕНИЕ ... Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Никоновой О.И., при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело ... по иску Родионова Д.В. к МПЭСО г. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта постоянного пользования, признании права пользования, возложении обязанности на открытие лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Родионов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к МПЭСО г. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара в обоснование которого указал, что ему в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Моторостроитель» весной 2007 года была предоставлена комната ..., расположенная по адресу: .... В настоящее время общежитие находится на эксплуатации и обслуживании МПЭСО г. Самары. Ранее дом находился на эксплуатации и обслуживании ОАО «Моторостроитель». ОАО «Моторостроитель» зарегистрировал истца по месту пребывания с момента вселения по декабрь 2009г. В декабре 2009г. регистрация истца по месту пребывания закончилась и он обратился в ОАО «Моторостроитель» с заявлением о регистрации по месту жительства, ему выдали карточку регистрации, для постановки на воинский учет, но согласно действующего на тот момент законодательства, обязательного становления по месту пребывания на воинский учет не требовалось, в связи с чем у истца возник спор с ОАО «Моторостроитель» В марте 2010г. истцу был предоставлен ответ, что в связи с тем, что он своевременно не был поставлен на воинский учет, заполненные документы не использовались. Было предложено своевременно выполнять требования для оформления регистрации. Не смотря на отсутствие регистрации, истец пользовался вышеуказанным жилым помещением, нес бремя его содержания. В мае 2010г. дом был передан на эксплуатацию и содержание МПЭСО ..., лицевой счет на истца не открыли, комната, в которой проживает истец, по документам числится свободной. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления ... ... от ... На основании изложенного истец просит установить факт постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Родионовым Д.В. Признать за Родионовым Д.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Обязать МПЭСО г. Самары открыть лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг комнаты ..., расположенной по адресу: .... В судебном заседании Родионов Д.В. пояснил, что исковое заявление он не подписывал, подпись в исковом заявлении не его, доверенность на подачу настоящего иска он никому не выдавал. В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения. Представитель МПЭСО г.о. Самара по доверенности Минина Е.С. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения. Выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; В соответствии со статьей 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Родионов Д.В. вышеуказанное исковое заявление не подписывал и его не подавал, лицо, подписавшее данное исковое заявление судом не установлено, при таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, в связи с тем, что он подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление. Суд считает необходимым разъяснить Родионову Д.В., что оставление без рассмотрения настоящего иска не лишает его лично или через представителя обратиться с исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Самары в соответствии с нормами ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Родионова Д.В. к МПЭСО г. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта постоянного пользования, признании права пользования, возложении обязанности на открытие лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг – оставить без рассмотрения. Разъяснить Родионову Д.В. что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: подпись Никонова О.И. Копия верна. Судья: Секретарь: