ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре Адылиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Важениной Елены Берковны, Мамоновой Ольги Владимировны к Мамонову Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета к Мамонову С.М., в обоснование исковых требований указали, что Важениной Е.Б. были предоставлены две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> ордер на вселение в третью комнату был предоставлен Мамонову Сергею Михайловичу. В 1996 г. был зарегистрирован брак между Мамоновым С.М. и Важениной О.В., после регистрации которого жене присвоена фамилия мужа Мамонова, указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Имеют несовершеннолетнего ребенка Мамонова Никиту, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. В настоящее время ответчик является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> однако с 2000 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи Мамонова С.М. в квартире отсутствуют. Ответчик добровольно выехал из квартиры на другое место жительство. В связи с чем, истцы просили суд признать Мамонова С.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Промышленному району в г. Самаре снять Мамонова С.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд признать Мамонова С.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Промышленному району в г. Самаре снять Мамонова С.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, признать Важенину Е.Б. нанимателем указанного выше жилого помещения. В судебном заседании представитель истцов Барнес В.А., действующий по доверенностям, поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить. Также указав, что права и обязанности нанимателя и членов его семьи распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Срок не проживания ответчика в жилом помещении составляет почти 11 лет, длительное отсутствие ответчика в жилом помещении не является временным. Препятствий проживания в спорном жилом помещении со стороны истцов ответчику не чинятся. Ответчик – Мамонов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются уведомления, о причинах неявки суд не известил, отзыв не представил, иск не оспорил. Третье лицо УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела. Департамент управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия. Принимая во внимание согласие представителя истцов, Барнеса В.А., действующего по доверенностям, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины, был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, имел возможность представить в суд доказательства с возражением на иск, однако своими правами не воспользовался. Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными по следующим основаниям. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Важениной Е.Б. на семью из двух человек было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> Третья комната в указанной выше квартире была предоставлена Мамонову С.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке выданной паспортной службой № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>№, зарегистрированы Мамонов С.М., Мамонова О.В., Мамонов Н.С., Важенина Е.Б. Из материалов гражданского дела усматривается, что истица Мамонова О.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака супруги имеют несовершеннолетнего сына Мамонова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда с ответчика в пользу Мамоновой О.В. взысканы алименты в размере ? от всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> было вынесено постановление о розыске должника, которым установлено, что местом жительства ответчика является <адрес>, ул. <адрес> что также подтверждает факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении. Судом установлено, что в настоящее время нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, является Мамонов С.М, что подтверждается лицевым счетом №, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МП г.о. Самара ЕИРЦ. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Судом установлено, что истцы несут самостоятельно расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей, ответчик участие в расходах по оплате коммунальных платежей не принимает. Сам факт регистрации лица в квартире является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, суд приходит к выводу, что Мамонов С.М. после расторжения брака проживает по адресу: <адрес> Кроме того, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Левина В.С. показала суду, что истцы ее соседи, ответчик Мамонов С.М. не проживает в спорной квартире около пятнадцати лет, личных вещей его в квартире нет. Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Щукина И.Е. показала суду, что истцы ее соседи, ответчик Мамонов С.М. после расторжения брака с Мамоновой О.В. в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из квартиры, проживает отдельно, в квартире не бывает. Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не являются родственниками и не заинтересованы в исходе дела, кроме того, данные показания подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 от 02.07.2004г. при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Кроме того, истицей Важениной Е.Б. заявлено требование о признании ее нанимателем спорной квартиры. Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. По смыслу ст. 686 ГК РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2000г., не проживает в спорной квартире, отказавшись от прав и обязанностей в отношении квартиры. Данные факты были подтверждены показаниями свидетелей, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, кроме того, их показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Учитывая, что ответчик на протяжении 10 лет не проживает в спорной квартире, имея возможность пользоваться ею, в установленном порядке вопрос о вселении им не ставился, суд считает, что его отсутствие в спорном жилом помещении не может являться временным. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Важениной Елены Берковны, Мамоновой Ольги Владимировны к Мамонову Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать Мамонова Сергея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Мамонова Сергея Михайловича с регистрационного учета по адресу: <адрес> Признать нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> - Важенину Елену Берковну. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Бобылева Е.В. Копия верна: Решение вступило в законную силу ______________ Судья Секретарь