ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Чуйковой Елены Анатольевны к Чуйковой Елене Валерьевне о взыскании денежных средств,

Установил:

Чуйкова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Чуйковой Е.В., в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Калипарова И.М. Истица является единственной наследницей по закону после смерти Калипаровой И.М., на все имущество, в том числе на <адрес> по адресу: <адрес>, п.г.т. Стойкерамика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная доверенность Чуйковой Е.В. на оформление наследства. ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальную доверенность на имя Чуйковой Е.В., на подписание договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, ее оформление в ЕГРП с получением денежных средств. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была отчуждена ответчицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила 1 317 000 руб., однако вырученные от продажи квартиры денежные средства до настоящего времени истице не переданы.

В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109145 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица, представитель истицы – Чернышков А.Н., действующий по доверенности, уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15245,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 145 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчица по делу – Чуйкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному суду адресу.

Третье лицо по делу - Осина К.С. в судебном заседании пояснила, что она с сыном Осиным А.А. приобрела квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи. Стоимость указанной квартиры составляла 1317000 руб. 17000 руб. были потрачены на погашение задолженности по коммунальным услугам. Денежные средства по договору полном объеме были переданы ответчице.

Третье лицо – Осин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ им и его матерью была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Денежные средства за квартиры были преданы Чуйковой Е.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Калипарова И.М. – бабушка истицы, после смерти которой, открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Чуйкова Е.А. является единственной наследницей по закону после смерти Калипаровой И.М.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Чуйковой Е.А. была выдана доверенность на имя Чуйковой Е.В. на принятие наследства открывшегося после смерти Калипаровой И.М., что подтверждается выпиской из реестра № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ Чуйкова Е.А. оформила доверенность на имя Чуйковой Е.В., на подписание договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, ее оформление в ЕГРП с получением денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Чуйковой Е.А., в лице представителя Чуйковой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Яковлевой Л.Л. и Осиными К.С., А.А., по условиям которого продавец продала, а покупатели купили двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, отчуждаемое недвижимое имущество продано за 1317000 руб. (л.д. 19).

Из пояснений Осиной К.С., следует, что денежные средства были переданы Чуйковой Е.В., о чем имеется расписка (л.д. 24), в настоящее время квартира оформлена Осиной К.С., Осиным А.А. в совместную собственность, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 22-23), Осины К.С. А.А. зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире.

Судом установлено, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была отчуждена ответчицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила 1 300 000 руб., однако вырученные от продажи квартиры денежные средства до настоящего времени истице не переданы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 1 300 000 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей представлен расчет процентов, согласно которого просрочка исполнения обязательства составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=390 дней (1300000х7,75:360х390дн.=109145 руб.), представленный расчет принят судом, поскольку выполнен арифметически правильно, ответчиком оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Чуйковой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109145 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей на оплату услуг представителя были затрачены денежные средства в сумме 10000 руб., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), следовательно требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 15245,70руб., также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чуйковой Елены Анатольевны к Чуйковой Елене Валерьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Чуйковой Елены Валерьевны в пользу Чуйковой Елены Анатольевны денежные средства в сумме 1300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 145 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 245,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 1434390 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи триста девяносто) рублей 70 копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _____________

Судья

Секретарь