РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В., с участием прокурора Моталыгиной А.В., при секретаре Адылиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Косарева Андрея Ивановича к ООО «ТКО-Сервис» о компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих исковых требований указав, что в период работы в ООО «ТКО-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ им было повреждено здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ На основании заключения отделения профпатологии Клиники Самарского государственного медицинского университета, где истец находился на обследовании в ноябре 2010г., ему был установлен диагноз: Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, рецидивирующее течение. Нейросенсорная тугоухость первой степени. На основании заключения филиала 21 Главного БМСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена третья группа инвалидности с утратой 60% профессиональной трудоспособности. В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда поскольку в связи с приобретенным профессиональным заболеванием он испытывает физическую боль, неудобства вызванные болями в пояснице, спине, головокружениями, кроме того нравственные страдания, вызванные изменением образа жизни из-за частичной утраты трудоспособности. В связи с чем, Косарев А.И. просит суд взыскать с ООО «ТКО-Сервис» компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб., стоимость лечения – 2980 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., судебные расходы в сумме 530 руб. Представитель истца Фахрутдинов И.К., действующий по доверенности и ордеру, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Представитель ответчика ООО «ТКО-Сервис», Казеев А.В., действующий по доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что компенсация морального вреда была выплачена Косареву А.И. в размере 1000 руб., истец проработал в ООО «ТКО-Сервис» в течении трех лет из которых год находился на лечении. Представитель третьего лица ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика от ДД.ММ.ГГГГ, был исключен и переведен в третьи лица. В судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Горшкова Н.А., действующая по доверенности, пояснила, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному – если он по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности в соответствии со ст. 10 ФЗ №125. П. 2 ст. 8 ФЗ оплата дополнительных расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве производится страховщиком, если в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на лечение в размере 2980 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы 530 руб., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Статьей 66 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан установлено, что в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Таким образом, основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника, причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника, вина работодателя. Судом установлено, что Косарев А.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ТКО-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, что подтверждается трудовой книжкой № (л.д.10-12). Из заключения врачебной комиссии отделения профпатологии Клиники Самарского государственного медицинского университета № от ДД.ММ.ГГГГ, Косареву А.И. установлен диагноз: Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, рецидивирующее течение. Нейросенсорная тугоухость первой степени (л.д. 22). Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов - производственный шум, общая вибрация, подъем и перемещение тяжести, работы, связанные с наклонами корпуса, локальными мышечными напряжениями. В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений работодателю предлагается: обеспечить проведение дополнительных профилактических мероприятий, усилить контроль за проведением медицинских осмотров при приеме на работу, разработать комплект оздоровительных мероприятий по профилактике воздействия шума и снижения тяжести трудового процесса. Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии вины работодателя в причинении вреда здоровью работника Косареву А.И. Косареву А.И. в связи с полученным профзаболеванием была установлена инвалидность третьей группы, степень утраты профессиональной трудоспособности 60%, что подтверждается справкой МСЭ№ 2668075 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Судом установлено, что в связи с полученным заболеванием истец вынужден длительное время лечиться, переживает болевые ощущения, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, заключением КЭК, программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец в связи с наличием у него профзаболевания нетрудоспособен, противопоказан тяжелый физический труд, работа в условиях воздействия вибрации, шума, переохлаждения, не может трудоустроиться по профессии. Данные обстоятельства расцениваются судом как наличие нравственных страданий истца в связи с ухудшением его здоровья, связанного с профзаболеванием. Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 50 000 рублей. Судом установлено, что истец обращался за медицинской помощью, на лечение им были затрачены денежные средства в сумме 2980 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28). Согласно ответа на запрос суда Самарской областной клинической больницы им. М.И. Калинина № от ДД.ММ.ГГГГ, Косарев А.И. находился на стационарном лечении в ортопедическом отделении № СОКБ им. М.и. Калинина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Полисегментарный остеохондроз. Деформирующий спондилоартроз. Грыжа диска. Ишалгия. Корешковый синдром. В рамках проводимого ему консервативного лечения по показаниям к основному заболеванию получал: гидромассаж, гирудотерапию, скипидарные ванны. Данные процедуры не входят в стандарт лечения по клинико-статистическим группам в рамках программы ОМС. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «ТКО-Сервис» подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 2980 руб. Суд не принимает доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда вследствие профессионального заболевания истцу была выплачена в размере 1000 руб., поскольку с учетом выплаченной компенсации суд считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда исходя из характера физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается копией квитанции № (л.д. 29), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, требования Косарева А.И. о возмещении судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 530 руб. (л.д. 28) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в размере 1995 руб. согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Косарева Андрея Ивановича к ООО «ТКО-Сервис» о компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ТКО-Сервис» в пользу Косарева Андрея Ивановича расходы на лечение в размере 2980 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 530 рублей, а всего 58 510 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот десять) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ТКО-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011г. Председательствующий: Бобылева Е.В.