РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Азаркиной Юлии Дмитриевны к Антиповой Ирине Васильевне, Давыдову Александру Васильевичу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Азаркина Ю.Д. обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным к Антиповой И.В., Давыдову А.В. в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка - Давыдова З.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшая по адресу: <адрес> после смерти которой, открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащая Давыдовой З.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ №* от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира Давыдовой З.А. была завещана истице на основании составленного завещания от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Самары – Матросовой И.В. за номером в реестре №

Однако после смерти Давыдовой З.А. истице стало известно, что данная квартира была завещана Давыдову А.В., Антиповой И.В., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ

Истица считает завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное в пользу ответчиков недействительным, поскольку наследодатель на момент составления данного завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Последние годы жизни ФИО1 страдала органическим расстройством личности в связи с сосудистым заболеванием в виде выраженного психоорганического синдрома.

В связи с чем, истица просила суд, признать завещание Давыдовой З.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Тимофеевой С.А., номер в реестре 1-3373 - недействительным.

В судебном заседании представитель истца Юношев С.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. Дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнительно пояснил суду, что у умершей Давыдовой З.А. с ДД.ММ.ГГГГ. наблюдалось ухудшение здоровья, она оставляла включенным газ, затопляла квартиры соседей, в связи с чем истица была вынуждена нести расходы по компенсации ущерба причиненного заливом, кроме того умершая страдала слуховыми галлюцинациями, не узнавала родных, приходя за правнучкой в детский сад не могла назвать ее по имени.

Ответчик - Давыдов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что с экспертным заключением согласно которого его мать – Давыдова З.А. не могла понимать значения своих действий при составлении завещания в 2006 году не соответствует действительности. Ухудшение в состоянии ее здоровья начались с 2008г., а в 2009 году она были признана недееспособной.

Ответчик - Антипова И.В. исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что у ее матери Давыдовой З.А. появились странности в поведении с ДД.ММ.ГГГГ года, когда она стала теряться на улице, прятать посуду, одежду, деньги и забывать куда.

Третье лицо по делу, нотариус г. Самары Тимофеева С.А., в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения, представила суду ходатайство согласно которого просила суд рассмотреть гражданское дело по вышеуказанному иску в ее отсутствие.

Нотариус Каширина Л.Е., в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения, представила суду ходатайство, согласно которого просила суд рассмотреть гражданское дело по вышеуказанному иску в ее отсутствие.

Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 показала суду, что знает истицу и ответчицу, они водили ребенка в группу, где она работает воспитателем. Давыдова З.А. приходила за ребенком в детский сад, однако путала имена, вследствие чего ребенка ей не отдавали. Также могла прийти зимой одетой не по погоде, за ребенком приходила не в ту группу. Странности в поведении Давыдовой З.А. стали наблюдаться с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 показала суду, что истица ее сноха, когда она только вышла замуж, Давыдова З.А. сказала, что молодые будут жить с ней, очень заботилась о правнучке. Кроме того, неоднократно говорила, что после ее смерти квартира достанется истице. Однако с 2005г. в ее поведении стали наблюдаться странности, она забывала события, наблюдались слуховые галлюцинации.

Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 показала суду, что стороны по делу ее соседи. В доме по <адрес>, она проживает с шестилетнего возраста, Давыдова З.А. помогала ей с ребенком. Изменения в поведении соседки заметила с 2005г., у нее стали наблюдаться ухудшения памяти, она одевалась не по погоде, иногда наблюдалась дезориентация в пространстве, могла сказать, что она находится на даче, однако была дома. Ее ребенок ходил в один детский сад с ребенком истицы. Давыдова З.А. забирала детей, однако с 2005г. воспитатели дали понять, что больше ей детей отдавать не будут из –за странного ее поведения.

Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 показала суду, что она была соседкой Давыдовой З.А. С 2005 года у нее наблюдались странности в поведении, приходила к ней по ночам, чтобы вдеть нитку в иголку, ввернуть лампочку, просила посмотреть в ее квартире почему капает вода или наоборот нет воды, неоднократно терялась на рынке расположенного рядом с домом, видели как ночью она выходила с топором или ножом из подъезда для того чтобы срезать зелень, страдала слуховыми галлюцинациями.

Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО14 показала суду, что Давыдову З.А. знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она часто к ней приходила, жаловалась, что ее внучка обижает, впоследствии она была выселена из квартиры бабушки по решению суда. В ДД.ММ.ГГГГ году она сопровождала ее в больницу, была операция на глаза. На юбилее Давыдова З.А. всем объявила, что изменила завещание, об этом было известно и истице. В ДД.ММ.ГГГГ г. они часто общались, Давыдова З.А. была адекватной.

Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15 показала суду, что Давыдову З.А. знала с 1957г., у нее с истцом были очень хорошие отношения, они проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ., первоначально квартира была завещана ей, однако в 2006г. завещание было изменено. В 2008г. состояние здоровья Давыдовой З.А. ухудшилось. До конца жизни за ней ухаживала ее дочь Антипова И.В.

Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО16 показала суду, об изменении завещания ей не было известно, она знала о том, что квартира завещана Юли, однако впоследствии отношения с Юлей испортились, она была выселена из квартиры бабушки по решению суда. До смерти за Давыдовой З.А. ухаживала дочь – Антипова И.В.

Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО17 показала суду, что стороны по делу ее знакомые, знала и Давыдову З.А., с истицей у них были хорошие отношения, однако когда стали проживать совместно она обижала бабушку. Знала что завещание было оформлено на Юлю. В ДД.ММ.ГГГГ году она разговаривала с Давыдовой З.А. по телефону, она была адекватной.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев амбулаторную карту, приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Давыдовой З.А. было составлено оспариваемое завещание, в соответствии с условиями которого, из принадлежащего ей имущества <адрес> в <адрес> она завещала Антиповой И.В., Давыдову А.В. Данное завещание было удостоверено нотариусом г.Самары Тимофеевой С.А., номер в реестре № (л.д.8).

Также установлено, что до этого Давыдова З.А. составила завещание – ДД.ММ.ГГГГ на Азаркину (Антипову) Ю.Д. (л.д.7,14).

ДД.ММ.ГГГГ Давыдова З.А. умерла (л.д. 5).

После ее смерти стороны обратились в нотариальные органы с заявлениями о принятии наследства.

Вместе с тем, согласно заключению посмертной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении многих лет Давыдова Зинаида Алексеевна страдала церебральным атеросклерозом, что подтверждается данными клинического наблюдения в общесоматической медицинской сети, так и результатами проводившихся ей в разные годы параклинических методов обследования сосудов головного мозга, выявлявших их органическую измененность. Типичные для сосудистых заболеваний головного мозга психические нарушения в виде неврозоподобных расстройств (бессонница, раздражительность, вспыльчивость, плаксивость, ипохондричность) появились у Давыдовой З.А. еще в ДД.ММ.ГГГГ году и послужили причиной ее первичного обращения за психиатрической помощью, которое было инициировано наблюдавшим ее участковым терапевтом. Второе обращение Давыдовой З.А. в психоневрологический диспансер так же было по инициативе участкового терапевта, который подозревал у Давыдовой З.А. сенильную деменцию, что явствует из направления. Тогда психиатром отмечены нарушения сна, сниженное настроение, прогрессирующее снижение памяти в течение пяти лет, эмоциональная лабильность, которые укладывались в клиническую картину органического амнестического синдрома, который обуславливает состояние психической беспомощности и в судебно-экспертной практике приравнивается к состоянию деменции (слабоумия). Принимая во внимание отсутствие в анамнезе у Давыдовой З.А. сосудистых катастроф-острых нарушений мозгового кровообращения, в данном конкретном случае можно диагностировать только дементирующий процесс сосудистой этиологии с постепенным нарастанием симптоматики. И это подтверждается сведениями, полученными в ходе судебного заседания. Так, материалами дела подтверждено, что, будучи еще психически сохранным человеком, продолжая работать страховым агентом, ДД.ММ.ГГГГ Давыдова З.А. составляет завещание в пользу своей внучки - истицы по настоящему делу. После свадьбы последней она настаивает, чтобы молодые жили с ней, радуется рождению правнучки, старается всячески о ней заботиться. Однако, в последующем ее отношение к внучке радикально меняется, что позволяет говорить о нарастании у Давыдовой З.А. в этот период времени когнитивных нарушений, обусловленных сосудистым поражением головного мозга. Термин «когнитивные расстройства» включает в себя несколько составляющих: это и ослабление памяти, и снижение способности ясно мыслить, и невозможность сосредоточиться или правильно выразить словами свои мысли. Функции мозга ослабевают постепенно. В начале заболевания нарушения памяти и мышления не препятствуют нормальной жизнедеятельности. На следующей стадии, которая длится от 2 до 10 лет, происходит утрата привычных бытовых навыков, потеря памяти. Происходит деградация личности, возникает немотивированная агрессия даже к самым близким людям, все это приводит к необратимым умственным и физическим изменениям. Когнитивные расстройства подкрадываются исподтишка. Сначала они проявляются в мелочах, таких как пропущенные встречи, потерянные ключи или ситуация, когда человек заходит в комнату и не помнит, зачем он туда пришел? Конечной стадией когнитивных расстройств, при отсутствии адекватного лечения, может стать деменция. Именно такие изменения выявляются у Давыдовой З.А. В подтверждение этого, незаинтересованный свидетель - воспитатель из детского сада, заметила странности в поведении Давыдовой 3.А., и в частности расстройства памяти еще зимой 2005-2006 года, и боялась отдавать ей ребенка, когда та приходила за девочкой вместо родителей. Клинически достоверными представляются свидетельские показания о наличии у Давыдовой З.А. в этот период времени слуховых обманов в виде акоазмов - элементарных слуховых галлюцинаций, которые проявлялись тем, что она «слышала» звонки во входную дверь, когда никто не звонил, плач правнучки, когда та спала, или которой в это время вообще не было дома, звуки падения капель воды, по поводу чего она неоднократно, без оснований вызывала слесаря и беспокоила соседей, что подтверждают показания свидетеля ФИО13 Ей слышались звуки «постоянных гулянок» в комнате молодых, о чем она говорила, жалуясь, своей приятельнице ФИО14. И последняя явно видела психические нарушения у Давыдовой 3.А.: в 2008 году, узнав об обследовании Давыдовой З.А. для решения вопроса о хирургическом лечении заболеваний глаз, усомнилась: «А не в «дурку» ли тебя хотят определить?», утверждая, что Давыдова З.А. «для своего возраста была очень умная женщина». Сохраняя в этот период времени внешне упорядоченное поведение, Давыдова З.А. терялась на улице, и ее приводили домой соседи, она разучилась пользоваться бытовыми приборами, сожгла несколько кастрюль и чайников, заливала соседей. Изменившееся отношение к внучке и ее семье свидетельствует о еще более глубоких нарушениях психической деятельности у Давыдовой З.А. Она стала считать, что внучка и ее муж плохо к ней относятся, не кормят, портят продукты, специально выставляя их из холодильника, в связи с чем, даже ходила есть к свидетелю ФИО14 Утверждения ряда свидетелей со стороны ответчика о том, что до последних дней жизни Давыдова З.А. сохраняла ясность ума, «была нормальной», и они с ней общались по телефону по несколько раз в месяц, клинически недостоверны, противоречат данным медицинского наблюдения диагностировавшими грубые интеллектуально-мнестические расстройства, а так же данными наблюдения оториноларинголога, который диагностировал у Давыдовой З.А. еще в ДД.ММ.ГГГГ году явления нейросенсорной тугоухости 3-4 степени и отказ ее пользоваться слуховым аппаратом. Все вышеизложенное позволяет с высокой степенью достоверности утверждать, что нарастающие явления церебрального атеросклероза и дисциркуляторной энцефалопатии привели к тому, что уже зимой 2005-2006 года у Давыдовой З.А. отмечались выраженные нарушения памяти, утрата практических навыков, а так же имели место галлюцинаторные переживания в виде элементарных слуховых галлюцинаций и параноидная симптоматика в виде бредовых идей малого (или, как принято называть в русской психиатрии, кухонного) размаха, то есть затрагивающая только ближайшее окружение, и проявляющееся в обвинении в плохом отношении, порче вещей и продуктов питания. По мнению экспертов, изменение завещания на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ и подача иска о выселении семьи внучки из квартиры являются звеньями одной цепи, и свидетельствуют о том, что действия Давыдовой З.А. в этот период времени определялись психическими переживаниями болезненного характера. Анализ материалов гражданского дела № об устранении нарушений права собственности, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета свидетельствует о том, что в судебном заседании участие Давыдовой 3.А. носило формальный характер, что явно свидетельствует об оскудении психической деятельности и нарушении полного осмысления своих исковых требований и ситуации в целом. На основании изложенного, по мнению комиссии Давыдова З.А. по своему психическому состоянию в момент подписания оспариваемого завещания ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд оценивает данное заключение экспертизы как правильное и обоснованное, поскольку оно основано на материалах дела, экспертном анализе, как медицинской документации, так и свидетельских показаний, полностью соответствуют иным доказательствам по делу, в том числе свидетельским показаниям, оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда нет. Члены экспертной комиссии имеют высокую профессиональную квалификацию, длительный стаж экспертной деятельности, предупреждены были об уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдова З.А. на основании решения Промышленного районного суда г. Самары была признана недееспособной (л.д. 12).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Давыдова А.В. о том, что Давыдова З.А. была способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания оспариваемого завещания, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, дав всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам суд находит, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку, находящимися в материалах дела медицинскими документами, заключением экспертов подтверждается, что Давыдова З.А. по своему психическому состоянию в момент подписания оспариваемого завещания ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При наличии указанных обстоятельств завещание Давыдовой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азаркиной Юлии Дмитриевны к Антиповой Ирине Васильевне, Давыдову Александру Васильевичу о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным завещание Давыдовой Зинаиды Алексеевны от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Самары Тимофеевой С.А., номер в реестре №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011г.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ____________

Судья

Секретарь