О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре Адылиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каско Виталия Николаевича к Зиминой Екатерине Сергеевны к ООО «Союз Кредит» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. в автосалоне ответчика ООО «Союз Кредит» на продажу был выставлен автомобиль марки Toyota Avensis (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-зеленый. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был снят ответчиком Зиминой Е.С. с регистрационного учета для отчуждения, в тот же день ею был заключен Договор комиссии №№ с ООО «Союз Кредит» на его реализацию. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства №№ с ООО «Союз Кредит» автомобиль Toyota Avensis (VIN) №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ выпуска был приобретен истцом за 650 000руб., которые были полностью получены продавцом. ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству в соответствии с данным договором присвоены номера и выдано свидетельство № о регистрации ТС на имя истца. Продавец гарантировал, что до заключения с ним договора Однако стало известно, что приобретенный автомобиль является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Кочкаревым А.Н. В связи с неисполнением обязательств по указанному договору ЗАО «ЮниКредит Банк» предъявил в Люблинский районный суд г.Москвы исковые требования о взыскании с Кочкарева А.Н. 757 743руб. 09коп. (задолженность по кредиту, проценты за пользование им и штрафные санкции) и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложен арест. Таким образом продавец не вправе был отчуждать заложенное имущество. Договор купли –продажи не соответствует требованиям действующего законодательства, является ничтожным. В связи с чем, истец просит суд признать договор купли-продажи автомобиля недействительным и применить последствия ничтожной сделки взыскав в его пользу с продавца 650000 руб. Истец – Каско В.Н., в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. В связи с этим, суд считает, что гражданское дело по иску Каско Виталия Николаевича к Зиминой Екатерине Сергеевны к ООО «Союз Кредит» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец не явился в суд по вторичному вызову. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № по иску Каско Виталия Николаевича к Зиминой Екатерине Сергеевны к ООО «Союз Кредит» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным - оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский Областной суд через Промышленный районный суд г.Самары. Председательствующий: подпись Бобылева Е.В. Копия верна Определение вступило в законную силу_________ Судья Секретарь
отчуждаемый автомобиль никому не продан, не обещан в дар, не заложен,
спора о нем не имеется, под арестом не значится.