Определение

17 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Пряничникова С.В. к Шарову Д.К. о взыскании долга по договору займа

Установил:

Пряничников С.В. обратился в суд с иском к Шарову Д.К., в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 100000 рублей, проценты по договору 340000 рублей, судебные расходы в размере оплаченной госпошлины.

Из материалов гражданского дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ответчика по месту его жительства, возвращена с отметкой «истек срок хранения», письмо направленное истцом ответчику возвращено с отметкой «выбытие адресата» (л.д. 21,23).

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, поступившей по запросу суда, следует, что Шараов Д.К. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.20).

На обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности.

Истец и его представитель адвокат Иванов Д.Г. не возражали о направлении дела для рассмотрения по существу в по месту регистрации ответчика.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент предъявления иска ответчик на территории Промышленного района г. Самары по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> не проживал, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, мнение истца и его представителя, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Красноармейский районный суд Самарской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по иску Пряничникова С.В. к Шарову Д.К. о взыскании долга по договору займа направить для рассмотрения по существу по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Председательствующий Л.А.Орлова