Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уваровой Н.Н. к Барышевой О.А. о включении имущества в состав наследства, встречному иску Барышевой О.А. к Уваровой Н.Н. о признании завещания недействительным

Установил:

Уварова Н.Н. обратилась в суд с иском к Барышевой О.А. о включении имущества в состав наследства.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат Уваров А.Н., проживавший по адресу: <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Колычевой М.В., зарегистрированному в реестре за №, ее брат сделал распоряжение на случай смерти, согласно которому он завещал ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, где узнала, что жена брата претендует на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Считает, что ? доля в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенная по адресу: <адрес> следует включить в состав наследства, открывшего после смерти брата, поскольку она была приобретена на деньги от продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Истица просит в исковом заявлении исключить ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 29,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> из состава совместной собственности супругов Уварова А.Н. и Барышевой О.А.; включить ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 29,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Уварова А.Н..

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители истицы по доверенности Уварова Н.В. и Никитин В.П. (по ордеру и доверенности) в судебном заседании исковые требования Уваровой Н.Н. поддержали, дали объяснения согласно содержанию искового заявления.

Ответчица Барышева О.А. иск Уваровой Н.Н. не признала, просила в иске отказать, предъявила встречный иск о признании завещания недействительным, в обоснование иска указала, что в период брака на имя ее супруга Уварова А.Н. была приобретена на совместные деньги ? доля в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, умер. При оформлении наследственных дел ей стало известно о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ее супруг завещал Уваровой Н.Н. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По мнению истицы, данное завещание является недействительной сделкой, поскольку оно было оформлено супругом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Истица, ссылаясь на нормы ст.ст. 21,177,1118,1131 ГК РФ, просит признать недействительным завещание, совершенное Уваровым А.Н ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное Колычевой М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Шейфер П.А. (зарегистрировано в реестре №).

Ответчица Уварова Н.Н., в лице своих представителей встречный иск не признала, просила в иске отказать.

Нотариус г. Самара Тимофеева С.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Уварова Н.В. и Уваров А.Н. приобрели в общую долевую собственность (по ? доли) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли продажи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 63-63-01/249/2007-605.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Уварова А.Н. было составлено завещание, удостоверенное временно и.о. нотариуса г. Самары Шейфер П.А. - Колычевой М.В., зарегистрировано в реестре за №, согласно которому ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, он завещал Уваровой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ умер Уваров А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Барышева О.А., супруга Уварова А.Н., обратилась для оформления наследства к нотариусу г. Самары Тимофеевой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Уварова Н.Н. (истица по делу) обратилась для оформления наследства к нотариусу г. Самары Тимофеевой С.А.

Утверждения Уваровой Н.Н. о том, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, должна быть исключена из состава совместной собственности супругов Уварова А.Н. и Барышевой О.А. и включена в состав наследства, поскольку квартира была приобретена на деньги от продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по мнению суда, нашли свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ Уваров А.Н. и Барышева О.А. заключили брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № отдела ЗАГС Советского района городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области, предоставленной по запросу суда (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи Уварова Н.В. и Уваров А.Н. приобрели в общую долевую собственность (по ? доли) однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Судом проанализированы имеющие в деле письменные доказательства, а также показания свидетелей.

Факт, что <адрес> в <адрес> приобретена исключительно на денежные средства Уваровой Н.В. и Уварова А.Н. нашел свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартир в собственность граждан № администрацией <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность (по 1/5 доли), проживающих в ней граждан: Уварова Н.Я., Уваровой Н.В., Уварова А.Н., Уваровой А.В., Уваровой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ умер Уваров Н.Я.

После его смерти наследство приняла Уварова Н.В. (мать истицы), ее доля в общей долевой собственности на квартиру составила 2/5.

Летом 2007 года собственниками квартиры по адресу: <адрес> было принято решение о ее продаже и распределении денежных средств пропорционально, принадлежащим им долям.

ДД.ММ.ГГГГ как следует из договора купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, указанная квартира продана по соглашению сторон за 2700000 рублей. Следовательно, стоимость 1/5 доли проданной квартиры в денежном выражении составила 540000 рублей.

Как следует из показаний истицы, денежная сумма в размере 1080000 рублей была передана Уваровой А.В. и Уваровой Л.А., на оставшуюся денежную сумму в размере 1620000 рублей агентством недвижимости была подобрана однокомнатная квартира для Уварова А.Н. и Уваровой Н.В.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании, подтверждено письменными доказательствами и показаниями свидетей.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на имя Уваровой Н.В. и Уварова А.Н. была приобретена в общую долевую собственность (по ? доли) однокомнатная квартира по адресу: <адрес> за 1620000 рублей.

Доводы Барышевой О.А. о том, что ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> была приобретена в период брака с Уваровым А.Н. на совместные денежные средства голословны, допустимыми доказательствами не подтверждены, и не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Уваровой Н.Н. об исключении ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> из состава совместной собственности супругов и включении ее в наследственную массу следует удовлетворить.

Что же касается исковых требований о признании завещания недействительным, то, по мнению суда, они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В качестве материально-правовой базы для разрешения спора Барышева О.А. ссылается на положения статьи 177 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Доказательствами, подтверждающие состояние здоровья, могут быть как свидетельские показания, так и медицинские документы (справки, выписки из истории болезни, заключение ВТЭК).

Барышева О.А. в подтверждение своих доводов о том, что на момент составления завещания Уваров А.Н. был в таком состоянии, что был неспособным понимать значение своих действий или руководить ими, сослалась на показания свидетелей. Между тем, ответ на этот вопрос требует наличия специальных познаний в области медицины. От проведения судебно-медицинской экспертизы Барышева О.А. отказалась, медицинские документы о состоянии здоровья Уварова А.Н. на момент составления оспариваемого завещания суду не представила.

Доводы Барышевой О.А. о том, что Уваров А.Н. страдал психическим заболеванием - эпилепсией не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из ответа из Самарского психоневрологического диспансера Самарской области на запрос суда усматривается, что медицинскими сведениями об Уварове А.Н., 1963 года рождения, диспансер не располагает.

Установлено, что Уваров А.Н. работал водителем в ООО «Торговая Фирма «Самара-Продукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривался Барышевой О.А., подтвержден документально, а также показаниями свидетелей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Уваров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил медицинское освидетельствование, признан годным к управлению автотранспортными средствами; ДД.ММ.ГГГГ им было получено водительское удостоверение.

ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер на запрос суда сообщает, что Уваров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> состоял на диспансерном учете с ноября 1998 года по 05.2011 года.

Учитывая, что Уваров А.Н. в период нахождения его на диспансерном учете в наркологическом диспансере работал водителем, а также прошел медицинское освидетельствование в ноябре 2009 года, получил водительские права в апреле 2010 года, суд полагает, что наличие сведений о постановке Уварова А.Н. на диспансерный учет в ноябре 1998 года не может свидетельствовать о наличии у него психического заболевания на момент составления оспариваемого завещания.

К показаниям свидетелей С., Б., С. о том, что Уваров А.Н. страдал психическим заболеванием, суд относится критически, поскольку их показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав имеющие в деле доказательства в обоснование требований Барышевой О.А., суд приходит к выводу, что суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения Уварова А.Н. на момент составления завещания в таком состоянии, когда он был неспособным понимать значение своих действий или руководить ими, следовательно, по этому основанию следует отказать в иске.

Учитывая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Уваровой Н.Н. следует удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления Барышевой О.А. следует отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу был наложен арест на выдачу нотариусом Тимофеевой С.А. свидетельства о праве на наследство по оспариваемому завещанию после смерти Уварова А.Н.

Принимая во внимание требования ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Уваровой Н.Н. – удовлетворить.

Исключить ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 29,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> из состава совместной собственности супругов Уварова А.Н. и Барышевой О.А..

Включить ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 29,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Уварова А.Н..

Во встречном иске Барышевой О.А. о признании завещания недействительным – отказать.

Снять запрет на выдачу нотариусом Тимофеевой С.А. свидетельства о праве на наследства после смерти Уварова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наложенный на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2011 года.

Председательствующий Л.А.Орлова