о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Промышленный районный суд г. Самары /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Решение

именем Российской Федерации

23 мая 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е.В.

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» к З. ФИО37, З. ФИО38, З. ФИО39, Н. ФИО40 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску З. ФИО41 к ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» о признании кредитного договора незаключенным,

Установил:

ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» и гр. В.Ч. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению гр. В.Ч. кредита на сумму 950000 рублей, путем выдачи наличных денег для потребительских нужд. Ответчица В.Ч. обязалась выплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых. Срок действия договора кредитования с 01.10.2008г. по 30.09.2010г.

Ответчица З.Р. была обязана до 30/31 числа каждого месяца уплачивать истцу сумму начисленных процентов за пользование ссудой.

В соответствии с п. 4.1.4., п. 4.5.1. кредитного договора в случае, если заемщик полностью или частично не погасит задолженность по кредиту на дату, указанную в п. 3.2. договора кредитования, размер платы за пользование кредитом, начисляемой по счету просроченных ссуд составляет 72% годовых.

В обеспечение кредита истцом были заключены договора поручительства № от 01.10.2008г. с гр. И.А. и № от 01.10.2008г. с гр. Р.Х., № от 01.10.2008г. с гр. Р.Р., а также договор Залога недвижимого имущества № от 01.10.2008г., заключенный с В.Ч., где залогом является однокомнатная квартира, площадью 37,20 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности залогодателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на предмет залога.

Вышеуказанные договора являются неотъемлемой частью кредитного договора № от 01.10.2008г. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафных санкций, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, а также возмещает судебные издержки по взысканию долга, другие расходы и убытки кредитора, связанные с неисполнением или с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

На основании заявления В.Ч. из кредитного договора был исключен п. 6.2 по причине трудного материального положения, в связи с чем, было заключено Дополнительное соглашение № от 30.04.2009г.

30.09.2010г. между истцом и ответчицей В.Ч. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 01.10.2008г. Данным соглашением срок действия кредитного договора пролонгировался до 30.11.2010г. Данное Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Кредитного договора № от 01.10.2008г.

30.11.2010г. между истцом и ответчицей В.Ч. было заключено Дополнительное соглашение № от 30.11.2010г. к кредитному договору № от 01.10.2008г., которым срок действия кредитного договора продлен до 03.02.2011г.

30.08.2010г. было осуществлено частичное погашение процентов в размере 47000 рублей. Срок действия кредитного договора закончился 03.02.2011г., долг не оплачен.

Истец 18.01.2011г. направлял ответчице В.Ч. и поручителям претензии, с предложением погасить задолженность до 03.02.2011г.

Однако претензии остались без внимания, заявлений о временных финансовых трудностях, возможности переговоров не поступало.

На 01.03.2011г. сумма долга составляет 1135213, 13 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 885123 рубля; задолженность по процентам – 250090, 13 рублей.

В связи с этим, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитования в размере 1135213, 13 рублей, взыскать уплаченную госпошлину в размере 13876, 06 рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно однокомнатную квартиру, площадью 37,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчица В.Ч. предъявила встречный иск к истцу ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» о признании кредитного договора недействительным, в обоснование своих требований указала, что считает данный кредитный договор незаключенным, поскольку существенными условиями кредитного договора с гражданином являются график погашения кредита и полная стоимость кредита (полная сумма, подлежащая выплате потребителем). Данные условия указаны в законе как необходимые для заключения кредитного договора, следовательно, по мнению ответчицы, должны были быть согласованы при подписании кредитного договора.

Между тем, ответчица считает, что данные условия не согласованы: график содержит цифры, не относящиеся к договору. Сведения о полной стоимости кредита (полной сумме, подлежащей выплате потребителем) в договоре отсутствуют вообще.

Последствиями признания кредитного договора незаключенным, на взгляд В.Ч., в частности, являются отсутствие соглашения о размере процентов по кредитному договору и срока возврата кредита.

В связи с этим, ответчица просила суд признать незаключенным кредитный договор № от 01.10.2008г., между ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» и В.Ч.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные описательной части решения и доводам, изложенным в письменном отзыве, просила взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в размере 13876, 06 рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере 2500 рублей. Просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики В.Ч., Р.Х., Р.Р., представитель ответчицы В.Ч. по доверенности И.Н., он же представитель по доверенности ответчика И.А. в судебном заседании исковые требования частично признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что кредит брали, просили признать кредитный договор незаключенным, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы в размере 366358, 39 рублей, основного долга в размере 221981, 03 рублей.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.10.2008г. между ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» и гр. В.Ч. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению гр. В.Ч. кредита на сумму 950000 рублей, путем выдачи наличных денег для потребительских нужд. Ответчица В.Ч. обязалась выплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых. Срок действия договора кредитования с 01.10.2008г. по 30.09.2010г.

30.08.2010г. было осуществлено частичное погашение процентов в размере 47000 рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчицей исполнил в полном объеме, 10.10.2008г. выдал наличными денежные средства В.Ч., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.10.2008г.

Однако, ответчица свои обязательства перед истцом по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, срок действия кредитного договора закончился 03.02.2011г., однако долг не оплачен, в результате у ответчицы по состоянию на 01.03.2011г. образовалась задолженность перед истцом в размере 1135213, 13 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 885123 рубля; задолженность по процентам – 250090, 13 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который у суда не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должника обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на предмет залога, в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно предоставленного истцом Заключения № о стоимости объекта оценки ООО «Лига-Консалт Оценка», величина рыночной стоимости объекта оценки жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 37,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, изложенных в отчете об оценке, по состоянию на дату проведения оценки равна 1606000 рублей.

Право собственности ответчицы В.Ч. на заложенное недвижимое имущество подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 26.04.2007г.

Доводы ответчицы В.Ч. о том, что кредитный договор № от 01.10.2008г. является незаключенным, поскольку в момент его заключения сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно, отсутствует соглашение о размере процентов по кредитному договору и сроке возврата кредита, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ответчица В.Ч. по кредитному договору № от 01.10.2008г. получила в кассе ООО «ИПОЗЕМбанк» денежные средства в размере 950000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.10.2008г.

В соответствии с кредитным договором № от 01.10.2008г. ответчица В.Ч. была обязана погашать ежемесячно проценты по кредиту и, только по возможности, основной долг.

31.10.2008г. В.Ч. внесла в кассу истца 34877 рублей в счет погашения основного долга и 19622, 95 рублей проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2008г. по 31.10.2008г.

28.11.2008г. ответчица внесла в кассу истца 3000 рублей в счет погашения основного долга и 26997,73 рублей – проценты за пользование кредитом с 01.11.2008г. по 30.11.2008г.

С 01.12.2008г. по 27.02.2009г. ответчица оплачивала только проценты за пользование кредитом.

31.03.2009г. В.Ч. внесла в кассу истца 27000 рублей в счет погашения основного долга и 27888, 47 рублей проценты за пользование кредитом с 01.03.2009г. по 31.03.2009г.

Из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа существенными являются следующие условия: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.); сроке предоставления имущества заемщику; порядке возврата займа заимодавцу; иные условия, которые стороны должны согласовать хотя бы по настоянию одной из них либо предусмотрены (в качестве существенных) федеральным законом (ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что все существенные условия кредитного договора при его заключении сторонами соблюдены, а именно договор заключен в письменной форме, подписан, в нем определен предмет договора, а именно денежная сумма, срок и порядок возврата суммы кредита и процентов. Кроме того, данный кредитный договор исполнен истцом и до апреля 2009г. исполнялся ответчицей В.Ч.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответчицей В.Ч. кредитный договор от 01.10.2008г., заключенный между ООО «Самарский ипотечно-земельный Банк» и В.Ч. соответствует требованиям закона и не может быть признан незаключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом, продажную стоимость квартиры надлежит определить в размере 1606 000 рублей, следовательно, встречные исковые требования ответчицы В.Ч. о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13876, 06 рублей, а также расходы, связанные с проведением оценки заложенного имущества в размере 2500 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.Ч., З. Р.Х., Р.Р., И.А. в пользу ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» задолженность по кредиту в сумме 1135213, 13 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 885123 рубля, задолженность по процентам в сумме 250090, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13876, 06 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, а всего взыскать 1151589 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 19 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога, а именно, однокомнатную квартиру, площадью 37,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1606000 (один миллион шестьсот шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований В.Ч. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2011г.

Председательствующий: