Р Е Ш Е Н И Е (копия) Именем Российской Федерации ... Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Никоновой О.И., при секретаре Маскаевой С.М.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по заявлению Быкова Д.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Ефремовой Т.В. по аресту автомашины незаконными, УСТАНОВИЛ: Быков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указал на следующие обстоятельства. ... между ОАО «Банк ЗЕНИТ» и Брагиным А.Г. был заключен договор «О предоставлении кредита», в обеспечении исполнения обязательств заемщика Брагина А.Г. по данному договору были заключены договоры поручительства с Быковым Д.В. и Л. ... Самарским районным судом ... вынесено решение по иску ОАО «Банк ЗЕНИТ» о взыскании задолженности солидарно с Брагина А.Г., Быкова Д.В. и Л. в размере 352592.69 рубля. В ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самара Д.. произведен арест имущества заемщика Брагина А.Г. ... судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г. Самара З. было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... от ... выданного Самарским районным судом ... в отношении заявителя о взыскании денежных Вместе с тем решением суда, подлежавшим исполнению, задолженность взыскана в солидарном порядке с трех должников. Поскольку стоимость арестованного имущества Брагина А.Г. многократно превышает указанную, сумму, то в действиях пристава усматривается нарушение законодательства об исполнительном производстве. ... заявителем было подано заявление, зарегистрированное от ... судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Ефремовой Т.В. с просьбой о снятии ареста с автомобиля заявителя. ... поступил ответ на обращении заявителя, в котором ОСП ... сообщает, что арест с автомобиля принадлежащий заявителю не может быть снят. Таким образом, арест наложен с нарушением п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором закреплен принцип соотносимости объекта требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Также согласно п.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство В нарушение ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении каждого из солидарных должников исполнительные производства, не были объединены в одно производство. На основании изложенного, заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ефремовой Т.В. по аресту автомашины марки ВАЗ 111830 (Калина г.в.2008, ...), принадлежащей заявителю, незаконными; Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ефремовой Т.В. В судебном заседании заявитель и его представитель Можаева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что при наложении ареста автотранспорта судебным приставом-исполнителем не была учтена соразмерность стоимости арестованного имущества и задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения Самарского районного суда .... Судебный пристав-исполнитель Ефремова Т.В. в судебном заседании заявленные требования Быкова Д.В. не признала на основании представленного отзыва. Представитель заинтересованного лица ОАО «Банк ЗЕНИТ» Гончаров С.Б., по доверенности заявленные требования не признал, указал, что до настоящего времени решение в полном объеме не исполнено ни одним из солидарных должников. Заинтересованное лицо Брагин А.Г. поддержал доводы заявления Быкова Д.В., указал, что он передал все документы судебному приставу-исполнителю ..., касающиеся переданного им на реализацию имущества, по каким причинам, на данное имущество не обращено взыскание он не знает, к судебном приставу-исполнителю, возбудившего в отношении него исполнительного производства в ОСП Самарского района г. Самары он не ходил. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п.4 ст.258 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ч. 1, ч. 8, ч. 11 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что определением Самарского районного суда ... от ... с Брагина А.Г. (заемщика), Быкова Д.В. (поручителя) и Л. (поручителя) солидарно в пользу ОАО «Банк Зенит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 323457 рублей 51 копейки. Данное определение суда вступило в законную силу ... В отношении Быкова Д.В. ... судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа по делу ... от ..., выданного Самарским районным судом .... В отношении Л. ... судебным приставом исполнителем ОСП ... возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа по делу ... от ..., выданного Самарским районным судом .... В отношении Брагина А.Г. ... судебным приставом исполнителем ОСП ... возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа по делу ... от ..., выданного Самарским районным судом .... Судом установлено, что после получения Быковым Д.В. постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства (согласно почтовому уведомлению ...) заявителем не предпринимались попытки добровольного исполнения судебного акта. В связи с неисполнением должником исполнительного документа, а также в связи с отсутствием у Быкова Д.В. какого-либо имущества, кроме автомобиля ВАЗ 111830 2008 года выпуска, судебным приставом-исполнителем ... было принято решение об аресте автотранспортного средства, принадлежащего заявителю на праве собственности без его изъятия у владельца, что подтверждается актом от .... С вышеуказанным актом Быков Д.В. ознакомлен .... Однако с заявлением об оспаривании вышеуказанного действия судебного пристава-исполнителя он обратился лишь ..., то есть по истечению установленного 10-дневного срока для оспаривания действий должностных лиц службы судебных приставов. В судебном заседании заявитель уточнил, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по отказу снять арест с вышеуказанного автомобиля, выразившиеся в направлении заявителю ответа на его обращение от .... Учитывая данные пояснения, суд приходит к выводу, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица в установленный законом срок (с момента получения отказа судебного пристава-исполнителя снять арест). Заявитель считает указанный отказ незаконным и необоснованным, поскольку у должника Брагина А.Г. изъяли имущество, денежными средствами после продажи которого будет погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме. В соответствии со ст. 80 Закона РФ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Учитывая, что задолженность по кредитному договору на момент наложения арест и до настоящего времени не погашена, что подтверждается справкой ОАО «Банк-Зенит» от ... (задолженность составляет 187604 рубля 57 копеек) судебным приставом-исполнителем правомерно наложен арест на имущество должника Быкова Д.В., который является поручителем по кредитному договору и несет солидарную ответственность с заемщиком и другим поручителем. Таким образом, судом установлено, что наложение ареста принято судебным приставом с целью создать возможность исполнения исполнительного документа, побудить к этому должника, то есть обеспечить своевременное исполнение решения суда, поскольку судом установлено, что до настоящего времени задолженность ни одним из солидарных должников не погашена в полном объеме, Быков Д.В., являясь поручителем и на ровне с заемщиком, несет солидарную ответственность по кредитному договору, добровольно решение суда исполнять отказывается (на момент вынесения решения произведены две выплаты из заработной платы должника по постановлению судебного пристава-исполнителя о производстве удержания от ... в размере 1590 рублей 40 копеек и 6361 рубль 58 копеек), что в ходе судебного разбирательства подтвердил сам заявитель. Довод заявителя о том, что судебным приставом нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судом признается не состоятельным, так как никакие меры принудительного исполнения в отношении арестованной автомашины приставом не применялись, стоимость данного автомобиля в настоящее время не установлена, что исключает возможность утверждать, что она существенно превышает размер долга. Ссылка заявителя на арест имущества Брагина А.Г. в рамка исполнительного производства, возбужденного в отношении него ОСП Самарского района г. Самары не может быть принята судом во внимание, поскольку судом установлено, что до настоящего времени имущество Брагина А.Г. описанное и арестованное судебными приставами-исполнителями не реализовано, оценка его не произведена, следовательно, нет оснований для вывода о превышении стоимости движимого имущества, принадлежащего Брагину А.Г. над суммой задолженности перед взыскателем. Кроме того, следует отметить, что арест судебным приставом-исполнителем запрещает должнику отчуждать транспортное средство, которое у заявителя судебным приставом-исполнителем не изымалось. Следовательно, судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортные средства и по отказу снять арест являются законными и не нарушают его прав и законных интересов заявителя. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Быкова Д.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя по аресту автомашины и его отмене удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Быкову Д.В. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ... Председательствующий: (подпись) Никонова О.И. КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь:
средств в размере 352592.69 руб. в пользу взыскателя ОАО «БАНК ЗЕНИТ». ... при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Ефремовой Т.В. наложен арест на автомобиль заявителя марки ВАЗ 111830 (Калина г.в.2008, ...) без учета того, что арестовано имущество Брагина А.Г., стоимость которого превышает сумму долга.