РЕШЕНИЕ (копия)

Именем Российской Федерации

... Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело ... по иску Коновальцевой О.А., Адлеевой М.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Коновальцева О.А., Адлеева М.А. обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указали, что в 1991 году их отец, К. стал по праву наследства после смерти своего отца, К., владельцем 1/3 доли жилого дома по адресу: ... - 121 (Свидетельство о праве на наследство от ..., зарег. нотариусом К. в реестре 4-926). После смерти отца истцов - К., последовавшей ..., Промышленный районный суд ..., рассмотрев по заявлению истцов гражданское дело в судебном заседании ..., принял решение: установить факт принятия Коновальцевой М.А. и Коновальцевой М.А. наследства после смерти их отца. В 2010 году нотариусом ... Питекьян И.А. открыто наследственное дело по введению истцов в наследство, но свидетельство об их праве на наследство до сих пор не выдано, поскольку при передаче документов от нотариуса К. нотариусу Питекьян И.В, утеряно наследственное дело К. .... Однако в книге учета наследственных дел и реестре по регистрации нотариальных действий за 1991 год имеются записи о заведенном наследственном деле ... после К. и о выдаче ... К. документов по наследству. Копия свидетельства о праве на наследство от ... ... имеется в отделе реестров Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федералъное БТИ» в инвентарном деле строения, расположенного по адресу: ... На основании всего вышеизложенного, а также прилагаемых документов просят суд включить вышеуказанное имущество, т.е. 1/3 жилого дома по адресу: ... в состав наследства после К.

Определением Промышленного районного суда ... от ... в качестве третьих лиц, участвующих в деле привлечены Глотова Л.Е. и Самойлова В.Е., наследники - К.

В судебном заседании представители истцов Делеви М.С., Мозговой О.М., действующие на основании доверенностей исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснили, что истцы претендую на идеальную (1/3) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, который принадлежал К., имеющий почтовый номер .... Истцы не претендуют на жилой ....

Истцы в судебном заседании от ... поддержали свои исковые требования в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.71).

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самары Воронина Е.А., действующая на основании доверенности, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьего лица Глотовой Л.Е. – Есина А.В., Никитина Л.Е., Трофимова О.М., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указа на тот факт, что жилой дом находится в долевой собственности нескольких лиц, в том числе и соседей К.,Н.Н., факт наличия свидетельства о праве собственности на жилой дом в порядке наследования выданного Глотовой Л.Е., К., Самойловой В.Е., не оспаривали.

Третье лицо Глотова Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на основании представленной в суд телеграммы просит отложит судебное заседание в связи с ее болезнью и вновь открывшимися обстоятельствами.

Поскольку, в суд поступил ответ на запрос из ММУ МСЧ ... о том, что Глотова Л.Е. на стационарном лечении в ММУ МСЧ ... не находилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся Глотовой Л.Е., так как ее права и законные интересы в ходе судебного заседания защищают трое представителей, действующих на основании доверенности.

Третье лицо Самойлова В.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что истцы не пользуются частью дома их отца, которая находится в аварийном состоянии, в связи с чем, не имеют право на данное наследство.

Нотариус г. Самары Питекьян И.А. на основании представленного в суд ходатайства просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.44).

Представитель третьего лица ФГПУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании подп. 1, 3 п. 2 данной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ... К. приобрел в собственность у Д. жилой ..., состоящий из трех комнат в ..., что подтверждается типовым договором купли-продажи (л.д.91).

... К. умер, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, подлинник которого был предоставлен на обозрение суда третьими лицами Глотовой Л.Е. и Самойловой В.Е.

Из вышеуказанного свидетельства о наследстве следует, что наследникам по завещанию после смерти К. стали Глотова Л.Е. (дочь), Самойлова В.Е. (дочь) и К. (сын). Согласно данного свидетельства наследники приобрели в собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой ..., который принадлежал умершему, на основании вышеуказанного типового договора о продаже в рассрочку гражданам от ....

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос суда, полученный из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что свидетельство о наследстве по завещанию от ... является действительным, и никем из заинтересованных ли оспорено не было.

Таким образом, после смерти К. собственниками жилого дома по адресу: ... являлись Глотова Л.Е., Самойлова В.Е., К.

... умер К., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.48).

Наследниками первой очереди после смерти К. являются Коновальцева О.А. и Адлеева М.А., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.51 и 55) и свидетельством о заключении брака (л.д.56).

Решением Промышленного районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, истцам установлен факт принятия ими наследства после смерти их отца К. (л.д.62).

Нотариусом Питекьян И.А. заведено наследственное дело ... после смерти К. по заявлениям истцов.

Иных наследников по закону первой очереди, либо по завещанию после смерти К. судом не установлено. Данный факт не оспаривался в ходе судебного разбирательства сторонами.

Таким образом, к наследникам К. по закону должно перейти право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни К. не зарегистрировал свое право на 1/3 доли жилого дома, более того, свидетельство о наследстве по завещанию, выдано ... в одном экземпляре на всех наследников, который в настоящее время находится у Глотовой Л.Е. и Самойловой В.Е. Данный документ третьи лица передавать истца для оформления их наследственных дел отказываются, так как оспаривают их право на спорную долю. Кроме того, из ответа президента Нотариальной палаты на запрос представителя истца от ... следует, что наследственное дело ... после г.р. К. в архиве документов государственной нотариальной конторы ... отсутствует, в связи с чем, истцы лишены возможности получить дубликат указанного свидетельства.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что законодательно срок в течение, которого регистрируется право собственности на недвижимое имущество не ограничен, с учетом положений ст. 8, 218 ГК РФ, суд полагает, что К. приобрел право собственности на спорную долю в порядке наследования, а, следовательно, необходимо включить 1/3 доли жилого дома в наследственную массу. Иным способом истцы лишены возможности защитить свои законные права и интересы.

Доводы третьих лиц Глотовой Л.Е. и Самойловой В.Е. о том, что жилой дом, на который претендуют истцы, является общей собственностью Кузьминых Е.ИН.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство от ... (л.д.86) видно, что после смерти К. его наследники (К., К., К., К.) получили в наследство ? доли жилого дома, по адресу: .... В этот же день ... К. получила свидетельство после умершего К. как переживший супруг на ? долю жилого дома по адресу: .... Таким образом, жилой дом, по адресу: ... принадлежит К., Н.Н., П.Н., И.Н., на который не претендуют наследники К., и как следствие наследники К. Кроме того, вышеуказанные дома имеют разную нумерацию (в первом случае это ..., а во втором случае это ...), лица, проживающие в жилом ... имею регистрацию в ..., а лица, проживающие в ... имеют регистрацию в ..., что также подтверждается справкой о составе семьи Глотовой Л.Е. и Самойловой В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновальцевой О.А. Адлеевой М.А. удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти К. 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Председательствующий: (подпись) Никонова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Секретарь: