РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Никоновой О.И., при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Гречиной В.М. к КЖСК № 298 о признании с решения общего собрания собственников недействительным в части запрета письменных обращений к председателю КЖСК № 298, УСТАНОВИЛ: Гречина В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к КЖСК № 298. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Самара, .... До 2008 года долгов по оплате коммунальный услуг и нареканий от бывшего председателя и управляющей компании не было. Все вопросы истица решала на личном приеме председателя и бухгалтера кооператива в определенное для этого время. В 2008 году после выхода КЖСК № 298 из управляющей компании, председателем избрана Тябина О.Г. Причиной отделения стала авария – пролив квартиры истицы. В результате пролива квартире был нанесен серьезный ущерб. Истице пришлось взять деньги в долг на незапланированный ремонт, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Долги полностью погашены не были. В связи с расхождениями в суммах, истица потребовала у бухгалтера подробный расчет. На что бухгалтер по мнению истицы выставляла каждый раз разные суммы. Стали происходить конфликты с председателем КЖСК № 298 Тябиной О.Г. В мае 2010 года истица уехала в деревню с внучкой, о чем по почте официально предупредила председателя. По состоянию на ... долг по оплате коммунальных платежей составлял 9562 рубля. Претензия по возникшей задолженности истице не вручалась. Истица уведомила председателя о том, что в результате перерасчета за летний период, сумма долга будет уменьшена. В ответ на это, председатель, после отъезда истицы, попыталась вручить претензию о задолженности дочери истицы, сумма долга по претензии составляла уже 14000 рублей. В результате чего истица обращалась в Департамент городского хозяйства, где ей был сделан полный перерасчет с подробной расшифровкой и сумма долга составила 2906 рублей. В настоящее время между истицей и председателем Тябиной О.Г. сложились обоюдные недоверительные отношения приведшие к тому, что ее личные приемы устраиваются пр свидетелях, в удобное для правление время. В такой обстановке она не смогла нормально ознакомиться с документами КЖСК №298. ... собственниками КЖСК № 298 было принято решение о запрете письменного обращения граждан КЖСК № 298 к председателю Тябиной О.Г. Истица обратилась к прокурору ... с просьбой об опротестовании решения собственников КЖСК от ... как не соответствующего ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». ... истице был дан ответ, что действие указанного федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при рассмотрении обращений граждан КЖСК. С данным ответом истица не согласна. Считает, что Тябина О.Г. как председатель КЖСК № 298 является должностным лицом, регулярно получающим со счета кооператива заработную плату. Ввиду сложившихся обоюдных недовертиельных отношений, со стороны истицы возникает необходимость решать наболевшие вопросы путем письменных обращений к Тябиной О.Г. и в дальнейшем с их несогласием, и данным ей право Конституцией РФ, обращаться в вышестоящие органы. На основании изложенного, просит признать незаконным решение собрания собственников КЖСК № 298 от ... в части вопроса о запрете письменных обращений к председателю КЖСК № 298 Тябиной О.Г. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика - Тябина О.Г., действующая на основании устава, пояснила, что исковые требования она не признает, просит в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что истица Гречина В.М. без свидетелей ведет себя неадекватно, поэтому члены правления решили проводить с ней работу и консультировать по интересующим ее вопросам только в их присутствии. На обращения Гречиной В.М., как письменные, так и устные были даны ответы. ... состоялось общее собрание собственников КЖСК № 298, на котором был представлен акт проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности КЖСК. Ревизионной комиссией было сделано замечание о том, что общие денежные средства тратятся на ответы заказными письмами члену КЖСК Гречиной В.М. В связи с тем, что все члены КЖСК проживают в одном доме, собрание постановило нецелесообразным вести переписку, тратя общественные деньги. Собравшиеся высказали мнение о том, чтобы все вопросы решались на личном приеме председателя и бухгалтера, как это делают остальные члены КЖСК. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно устава Комплексного жилищно-строительного кооператива № 298, утвержденного общим собранием членов Комплексного жилищно-строительного кооператива № 298 протокол ... от ..., Комплексный жилищно-строительный кооператив № 298 является добровольным объединением домовладельцев-собственников жилья для обеспечения эксплуатации (пользования) квартирами и общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ..., Комплексный жилищно-строительный кооператив № 298 является действующим юридическим лицом и состоит на учете в ИФНС по ... с .... Истица является членом КЖСК №298 как собственник квартиры, расположенной по адресу: .... Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что между сторонами имеются разногласия по расчету задолженности по оплате коммунальных услуг. Между истцом и ответчиком велась переписка по поводу расчетов оплаты коммунальных платежей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в судебном разбирательстве. Из протокола общего годового собрания собственников многоквартирного ... от ... следует, что состоялось годовое собрание собственников помещений жилого .... В повестке общего собрания, рассматривалось предложение члена КЖСК №298 Е.: «возникающие вопросы у жильцов разрешать в приемные дни и часы председателя и бухгалтера, а не заказными письмами». На собрании единогласно решено «возникающие вопросы решать в приемные дни и часы председателя и бухгалтера». Представитель ответчика пояснила, что данный вопрос был поставлен на голосование в связи с тем, что были потрачены денежные средства для переписки с членом КЖСК № 298 Гречиной В.М. (жильца ...) (отправлялись заказные письма), хотя для выяснения возникших вопросов для членов КЖСК у бухгалтера и председателя имеются приемные дни и часы. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истица не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов решением общего собрания собственников многоквартирного дома в части решения возникающих вопросов в приемные дни и часы председателя и бухгалтера, поскольку данное решение не запрещает истице письменно обращаться в адрес лиц и органов, занимающихся управлением КЖСК №298. Кроме того, такого запрета не содержит устав КЖСК №298, и нормы Жилищного кодекса РФ (раздел 5), регулирующие положения жилищных и жилищно-строительных кооперативов. Ссылка истицы на Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" судом не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со статьей 4 указанного нормативного акта должностное лицо для целей настоящего федерального закона - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Председатель правления КЖСК № 298 не является должностным лицом, действия которого регулируются вышеуказанным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Гречиной В.М. – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течении 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено .... Председательствующий: Никонова О.И.