ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Красновой И.И. к ООО «Недвижимость и право» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Краснова И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Латчинову А.В., Латчиновой И.Н., в обоснование своих требований указал, что ... между ООО «Недвижимость и право» в лице М., действующей на основании доверенности от ... и Латчиновым А.В., Латчиновой И.Н. и Красновой И.И. был подписан один предварительный договор купли-продажи, второй предварительный договор купли-продажи (соглашение о задатке) на жилое помещение: двухкомнатную квартиру общей площадью 45,30 кв.м., жилой площадью 27,70 кв.м., находящуюся по адресу: .... В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец именуемый по договору – покупатель, передала ООО «Недвижимость и право» задаток в счет оплаты за объект недвижимости в сумме 50000 рублей. По договору с ООО «Недвижимость и право» стороны обязались в срок до ... заключить основной договор купли-продажи, а по договору Латчиновым А.В. и Латчиновой И.Н. в срок до ... Однако в сроки согласованны сторонами в предварительных договорах основной договор подписан не был по вине продавцов, а именно ответчики ввели в заблуждение истца, скрыв изначально от него информацию об отсутствии узаконенной перепланировки квартиры, в сроки отведенные предварительными договорами ответчики не обеспечили выписку всех зарегистрированных в квартире лиц, на объект недвижимости отсутствовал кадастровый паспорт. Ответчики в нарушение п. 2.3 предварительного договора купли-продажи требовали от истца осуществить оплату квартиры наличными денежными средствами в размере 100% и единовременно. Более того, ни одна из сторон в обусловленные договорами сроки – ни до ..., ни до ... не обратилась к друг другу с требованием о продлении срока на заключение основного договора, а также с требованием о понуждении к заключению договора, как это предусмотрено п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ. ... и ... истцом в адрес ООО «Недвижимость и право» была направлена телеграмма и претензия с требованием о возврате задатка, ввиду не выполнения собственниками условий предварительного договора. Истцом был получен письменный отказ, в котором содержались ссылки на ст.ст. 380, 381ГК РФ и на виновность истца в незаключении основного договора купли-продажи.

На основании изложенного истица просит взыскать с Латчинова А.В. и Латчиновой И.Н. солидарно в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...н. до ... в размере 1577,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1747,31 руб.

Суд определением от ... произвел замену ненадлежащего ответчика, освободил Латчинова А.В. и Латчинову И.Н. от участия в деле в качестве ответчиков и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц. Также привлек к участию в деле качестве ответчика ООО «Недвижимость и право» по ходатайству представителя истца.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования. Просила взыскать с ООО «Недвижимость и право» сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... в размере 2411,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 530 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1474,31 руб.

В судебном заседании представитель истца Шташкявичене Н.Ю. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Недвижимость и право» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверт вернулся с пометкой о том, что адресат выбыл.

Третьи лица Латчинов А.В., Латчинова И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительной причины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между ООО «Недвижимость и право» (продавец) и Красновой И.И. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (соглашение о задатке). Согласно договору продавец обязуется продать, а покупатель купить жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 45,30 кв.м., жилой площадью 27,70 кв.м., находящуюся по адресу: ... в срок до ... Согласно договору задаток в сумме 50000 рублей получен М., действующей в интересах ООО «Недвижимость и право» на основании доверенности ... от ... (л.д. 22).

... между Латчиновым А.В., Латчиновой И.Н. и Красновой И.И. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в следующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 45,30 кв.м., расположенной на 9-м этаже, находящейся по адресу: ... на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.1. договора стороны обязуются заключить основной договор до ...

Таким образом, судом установлено, что задаток в сумме 50000 рублей от истицы был получен представителем ООО «Недвижимость и право» М., а не продавцами ( собственниками) квартиры Латчиновыми А.В., И.Н., что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось третьим лицом Латчиновой И.Н.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., 115-35 заключен не был.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, правообладателем квартир, расположенной по адресу: ..., является К. и С.

Истицей в адрес ООО «Недвижимость и право» была направлена телеграмма от ..., с требованием вернуть сумму задатка в размере 50000 рублей.

ООО «Недвижимость и право» ответом от ... отказало Красновой И.И. в возврате сумм задатка в размере 50000 рублей, поскольку Краснова И.И. не выполнила своих обязательств по предварительному договору купли-продажи.

... истицей в адрес ООО «Недвижимость и право» была направлена претензия с требованием вернуть сумму задатка в размере 50000 рублей. ООО «Недвижимость и право» ответом от .... отказало Красновой И.И. в возврате сумм задатка в размере 50000 рублей, поскольку Краснова И.И. не выполнила своих обязательств по предварительному договору купли-продажи.

Судом установлено, что ... между ООО «Недвижимость и право» и Латчиновым А.В. был заключен договор ... на оказание риэлтерских услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ..., ООО «Недвижимость и право» является действующим юридическим лицом и зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по ....

Таким образом, судом установлено, что ответчик без законных на то оснований (не являясь продавцом квартиры) удерживает денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие истице, следовательно, к правоотношениям возникшим между сторонами следует применять главу 60 ГК РФ (обязательства в следствии необоснованного обогащения).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчик без установленных законом оснований удерживает денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2411 рублей 11 копеек в период с ... по ...

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он выполнен арифметически правильно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2411 рублей 11 копеек (за период с ... по ...).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ... (л.д. 30-31) и распиской от ... (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, включая в этот перечень, в том числе и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец понес расходы на оформление доверенности в сумме 530 рублей, что подтверждается доверенностью от ... Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 747 рублей 31 коп., которая подтверждается квитанцией об оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красновой И.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Недвижимость и право» в пользу Красновой И.И. сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2411 рублей 11 копеек, судебные расходы в размере 530 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 474 рублей 31 копейка, а всего взыскать 59688 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Никонова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: