РЕШЕНИЕ (копия)

Именем Российской Федерации

... Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело ... по иску Доля С.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, о признании договора дарения состоявшимся, признании права собственности на долю в общем имуществе, по иску Доля С.Н. к Быкову Д.В. о признании недействительным договора дарения от ..., по иску Быкова Д.В. к Воротниковой Т.П. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

... Доля С.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, ИФНС России по Промышленному району г. Самары в обоснование которого указал, что ... В.А. Сергеевич (даритель) заключил с Доля С.Н. ...г.р. (одаряемым) договор дарения доли квартиры. Истец являлся родственником В. сводным братом. По данному договору даритель подарил истцу 15/51 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру жилой площадью 52,3 кв.м, общей площадью 76,2 кв.м., находящуюся по адресу: ..., состоящие из одной комнаты жилой площадью 15,2 кв.м. Подаренная доля в квартире принадлежала В. на основании договора приватизации. Договор дарения от ... удостоверен нотариусом П.. Квартира по адресу ..., поставлена на кадастровый учет. Оценочная стоимость - 15 388 рублей. На момент заключения договора истец был несовершеннолетним, его интересы представлял опекун Доля В.Н. Договор дарения в регистрационной палате зарегистрирован не был. ... В. умер. На похоронах В. появился неизвестный для родственников умершего В. мужчина, который сообщил, что доля умершего в трехкомнатной квартире будет принадлежать ему. Для регистрации договора дарения и перехода права собственности на вышеуказанные 15/51 долей в квартире по адресу: ... ... истец Доля С.Н. в лице представителя Николаевой Е.Н. обратился в регистрационную службу. Однако, в регистрационной службе сообщили, что зарегистрировать договор дарения и переход права собственности они не могут, поскольку даритель умер. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., выданной Управлением Росреестра по Самарской области, спорная доля в квартире до настоящего времени числится за В. Однако, на данную долю в квартире имеются правопритязания - представлены документы на государственную регистрацию договора дарения. Истец предполагает что, данные документы представил неизвестный мужчина, претендующий на долю умершего, В.

Истец считает, что поскольку он приобрел 15/51 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру на основании нотариально удостоверенного договора дарения, заключенного с В. ..., но по независящим от него причинам не может зарегистрировать договор в регистрационной службе, право собственности на вышеуказанную долю должно быть признано за истцом в судебном порядке. На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности на15/51 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру жилой площадью 52, 3 кв.м., общей площадью 76,2 кв.м., находящуюся по адресу: ....

Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от ... в качестве ответчика привлечен Департамент управления имущества г.о. Самары, поскольку В., на чье имя зарегистрирована доля в спорной квартире умер.

Определением суда от ... из числа соответчиков исключена Инспекция ФНС по Промышленному району г. Самары как ненадлежащий ответчик, в качестве третьего лица по делу привлечена Воротникова Т.П. (мать умершего В.).

Определением суда от ... из числа соответчиков исключено Территориальное управление Росимущества по ... как ненадлежащий ответчик.

... Быков Д.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Воротниковой Т.П. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, в обоснование которого указал, что в 3-х комнатной коммунальной ... по ул. ... в ... в комнате 15,20 кв.м. с ... был зарегистрирован и проживал В. ... на основании договора ... передачи квартир в собственность граждан В. приобрел право собственности на 15/51 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ... В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную долю. ... В. заключил с Быковым Д.В. договор дарения на принадлежащую ему на праве собственности 15/51 доли в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. После заключения сделки, а именно договора дарения им была выдана расписка о получении документов на государственную регистрацию, в которой указан срок выдачи документов, а именно .... Однако в установленный срок документы им не были выданы и по настоящий момент документы по сделке находятся регистрационной палате. После заключения договора дарения В. истцу была передана комната, за которую он полностью несет бремя содержания, а именно несет расходы по оплате коммунальных платежей, установил в комнату новую дверь, завез некоторые стройматериалы для производства ремонта. ... В. скоропостижно скончался и все хлопоты по погребению были оплачены именно им, что подтверждается паспортом захоронения. ... на имя истца было выдано уведомление о приостановки регистрации со ссылкой о том, что в Управление регистрации поступило заявление о том, что В. умер, однако считает, что данное приостановление является незаконным, так как все сделки по регистрации должны оформляться в течение 2-х недель, что не было сделано по настоящий момент. По вине регистрирующего органа, не прошла регистрация сделки. Как видно из договора дарения, а также поданным заявлением правообладателем, В., была выражена воля на отчуждения принадлежащего ему имущества и он лично своим присутствием на сделке, и своим заявлением ходатайствовал о регистрации сделки, а именно договора дарения в присутствии регистратора, все условия по сделки соблюдены, тем самым указывая на то, что договор дарения заключен. Договор дарения является соглашением сторон, сам по себе как сделка уже состоялся до государственной регистрации. На государственную регистрацию предоставляется состоявшийся договор, и эта функция регистрации никакого отношения к заключению не имеет. Договор, даже без регистрации, как фактически совершенный уже должен считаться заключенным и действительным. Право на недвижимое имущество может быть зарегистрировано любой из его сторон, в том числе и при помощи суда. На основании изложенного, просит признать сделку договора дарения, заключенного между В. и Быковым Д.В. от ... состоявшейся. Признать за Быковым Д.В. право собственности на 15/51 доли в 3-х комнатной квартире по адресу : ... ....

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ... в качестве третьего лица по делу привлечен Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара.

Определением Промышленного районного суда от ... гражданские дела по иску Доля С.Н. и по иску Быкова Д.В. объединены в одно производство.

В судебное заседание от ... истец Доля С.Н.в лице представителя по доверенности Варзар А.В. представил в суд измененные исковые требования к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, а также иск, заявленный к Быкову Д.В. и Департаменту управления имуществом г.о. Самары (встречный иск по отношению к иску Быкова Д.В.). В указанных заявлениях истец ссылается на следующие обстоятельства. В п.11 договора дарения от ... указано, что передача отчуждаемою имущества дарителем-одаряемому осуществлена при подписании настоящего договора: передачи правоустанавливающих документов и ключей от комнаты. С этого момента обязательства по передаче подаренного имущества исполнены. На момент заключения договора истец Доля С.Н. был несовершеннолетним, его интересы представлял опекун Доля В.Н. Договор дарения в регистрационной палате зарегистрирован не был. Вместе с тем договор дарения фактически был исполнен. Доля С.Н. получил право пользоваться и распоряжаться комнатой в квартире, у него есть ключи от спорной квартиры. ... В. умер. Родственники Доля С.Н., организовали поминальный обед. После того, как стало известно о наличии задолженности по квартплате и коммунальным платежам за спорную долю в квартире представитель Доля С.Н. по доверенности Николаева Е.Н. по его просьбе и за его счет оплатила имеющиеся задолженности. Истец считает, что поскольку он приобрел 15/51 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ... ..., состоящие из одной комнаты жилой площадью15,2 кв.м. на основании нотариально удостоверенного договора дарения, заключенного с В. ..., который одновременно является и передаточным актом, не отказался от полученной в дар доли в квартире, по независящим от него причинам не может зарегистрировать договор в регистрационной службе, право собственности на вышеуказанную долю должно быть признано за истцом в судебном порядке. Доля С.Н. также считает, что договор дарения заключенный между Быковым и В. ... должен быть признан недействительным как несоответствующий требованиям закона, поскольку умерший В. хотя и оставался собственником доли в спорной квартире, ранее уже подарил эту же долю своему брату Доля СИ. Таким образом, В. не имел право дарить Быкову Д.В. то имущество, которое уже было подарено. Заключив договор дарения спорной доли в квартире с Быковым Д.В. В. нарушил права Доля С.Н.

На основании изложенного, Доля С.Н. просит признать сделку договора дарения 15/51 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру жилой площадью 52, 3 кв.м., общей площадью 76,2 кв.м., находящуюся по адресу. ... заключенную между В. и Доля С.Н. ... состоявшейся; признать за Доля С.Н. право собственности на 15/51 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру жилой площадью 52, 3 кв.м.. общей площадью 76,2 кв.м., находящуюся по адресу: ...; признать сделку договора дарения 15/51 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ... ... заключенную между В. и Быковым Д.В. ..., недействительной - ничтожной.

В судебном заседании представители истца Доля С.Н. –Николаева Е.Н., Варзар А.В., действующие на основании доверенностей, Филюк В.П., действующий по ордеру исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, а в иске Быкову Д.В. отказать. Также указали, что срок исковой давности заявления требований о признании договора дарения состоявшимся и признании права собственности истцом не пропущен, поскольку для регистрации сделки не существуют какие-либо установленные законом сроки. О нарушении своих прав Доля С.Н. узнал, когда умер даритель квартиры.

Представитель истца Быкова Д.В. – Филатова И.П., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования Быкова Д.В. в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения требований Доля С.Н. в полном объеме, на основании представленного в суд отзыва, также заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Доля С.Н., так как считает, что им пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с момента исполнения договора дарения, то есть с ....

Представитель третьего лица - Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара Гуськова Г.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Доля С.Н., поскольку данный договор был заключен раньше, чем договор Быкова. Также указала, что отдел опеки и попечительства Промышленного района г. Самары не давал согласия на совершение договора дарения от ..., а В. с заявлением в органы опеки и попечительства о даче такого согласия не обращался.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка л.д.186), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Воротникова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. В материалах дела имеется письменный отзыв Воротниковой Т.П. на иск Быкова Д.В. от ..., из которого следует, что она с исковыми требованиями Быкова Д.В. согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка л.д.205), о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, огласив показания допрошенных в качестве свидетелей Д., Н., К., З., В., К., обозрев материалы опекунского дела, представленного из отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самары, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (статья 165 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ ("О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах также существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574).

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что сделка считается совершенной сторонами, если у дарителя имелось волеизъявление на дарение, а у одаряемого на получение в дар вещи, стороны подписали договор дарения и исполнили существенные условия сделки (даритель передал вещь в данном случае ключи от комнаты и правоустанавливающие документы, а одаряемый принял в дар объект недвижимости и сторонами подписан соответствующий документ).

Таким образом, государственная регистрация сделки является актом подтверждения возникновения прав на недвижимое имущество, при этом спор о правомерности и законности совершенной сделки может быть рассмотрен только в судебном порядке, а значит, отсутствие или наличие государственной регистрации договора должно оцениваться судом как доказательство наравне с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что истец Доля В.Н. родился ... году проживал с момента рождения по адресу: .... Вместе с ним в указанной квартиры проживали Б. (бабушка) умерла, В. (мать) ограничена в дееспособности на основании решения ... народного суда ... от ... в связи систематическим употреблением спиртных напитков, В. 1976 года рождения (родной брат по матери) умер, Доля В.Н. 1979 г.р. (родной брат), что подтверждается материалами опекунского дела.

Судом установлено, что попечителем Воротниковой Т.П. являлась Б. на основании решения совета народных депутатов исполнительного комитета от ... .... Сведениями о попечителе Воротниковой Т.П. после смерти Б. суд не располагает.

Из материалов опекунского дела также следует, что в связи с ограничением Воротниковой Т.П. в дееспособности, Б. являлась опекуном В., Доля В.Н. и Доля С.Н.

Постановлением ... от ... ... была переоформлена опека Б. в отношении Доля В.Н., Доля С.Н. на их брата В.

Постановлением ... от ... ... была переоформлена опека В. в отношении Доля С.Н. на его брата Доля В.Н.

Из пояснений представителя Доля С.Н. – Николаевой Е.Н., подтвержденных показаниями свидетелей Д., Н., К. следует, что бабушка истца - Б. путем регистрации В. ... в квартире, расположенной по адресу: ... приобрела на имя последнего в пользование жилую площадь (одну комнату в коммунальной квартире площадью 15,2 кв.м.) для своего младшего внука Доля С.Н., который в силу своего малолетнего возраста, не мог быть зарегистрирован и проживать отдельно от опекуна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что В. в указанную выше квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, содержанием жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии не занимался. Данный факт следует из пояснений представителя истца и показаний свидетелей.

... В. приватизировал 15/51 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ..., что соответствует одной жилой комнате площадью 15,2 кв. м., что подтверждается договором ... от ..., копия которого имеется в материалах дела.

Судом также установлено, что ... между В. и Доля С.Н. был заключен договор дарения вышеуказанной доли в квартире. Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом ... П., что подтвердил Нотариус ответом на запрос суда от ... ... (л.д.19-20).

Со стороны одаряемого договор подписан Доля В.Н. (опекун н/л Доля С.Н.).

Из пункта 11 данного договора следует, что передача отчуждаемого имущества дарителем – одаряемому осуществлена при подписании настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов и ключей от комнаты. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными. Пункт 12 гласит, что гр. Доля С.Н. указанный дар принимает.

Из пояснений представителя истца Доля С.Н., и показаний свидетелей следует, что данный договор дарения заключен сторонами, поскольку изначально комната в спорной квартире приобреталась для несовершеннолетнего Доля С.Н., никаких претензий со стороны В. не было, от договора дарения он никогда не отказывался, однако из-за юридической неграмотности лиц, подписавших договор данный договор не прошел государственную регистрацию и как следствие право собственности по договору за Доля С.Н. также не было за регистрировано надлежащим образом.

Между тем, реальность совершения и исполнения сделки договора дарения от ..., по мнению суда, подтверждается следующими фактами и доказательствами: наличием в опекунском деле копии указанного договора дарения, истребование нотариусом (в соответствии с ранее действующим законодательством) при удостоверении указанного договора подлинника свидетельства о праве собственности дарителя на спорную долю, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д.199,200), наличие у Доля С.Н. ключей от спорной комнаты и коммунальной квартиры, пользование Доля С.Н. комнатой во время учебы в школе и нахождения его в ....

Судом также установлено, что Доля С.Н. до наступления совершеннолетия до ... самостоятельно был лишен возможности зарегистрировать указанный договор в регистрационной службе и зависел от бездействия своего опекуна. ... Доля С.Н. был призван на службу в армию, а после окончания срочной службы сразу перешел на службу в рядах Российской Армии по контракту и с ... по настоящее время находится в ..., что подтверждается военным билет (копия л.д.139) и справкой Начальника войсковой части 55433 (л.д.166).

Судом установлено, что ... В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). В связи со смертью дарителя, в настоящее время Доля С.Н. лишен возможности зарегистрировать договор дарения надлежащим образом.

Из материалов наследственного дела ... следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти В. обратился только наследник второй очереди Доля С.Н. Шестимесячный срок обращения с заявлением наследников к нотариусу истек ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор дарения, заключенный между В. и Доля С.Н. должен быть признан состоявшимся, поскольку совершен в надлежащей форме, подписан и исполнен сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать вышеуказанный договор в регистрирующих органах, по причине смерти дарителя, следовательно лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости во вне судебном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Доля С.Н. о признании за ним право собственности на 15/51 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом установлено, что договор дарения спорной доли от ... между В. и Долей С.Н. состоялся, даритель с этого момента лишен возможности распоряжаться 15/51 долей ..., расположенной по адресу: ... ..., так как произошла смена собственника квартиры.

Между тем, судом установлено, что В., получив повторное свидетельство от ... о регистрации права собственности на спорную долю (л.д.89) ... заключил договор дарения с Быковым Д.В. который не прошел государственную регистрацию в связи с приостановкой регистрационных действий (органами опеки и попечительства был наложен запрет на отчуждение квартиры, так как у несовершеннолетнего Г., находящегося под опекой имеется доля в коммунальной квартире (в комнате 18,5 кв.м.).

После получения регистрирующим органом ответа из органов опеки и попечительства на запрос Управления Росреестра об отсутствии нарушений прав несовершеннолетнего Г., Быков Д.В. не смог зарегистрировать сделку, поскольку второй участник договора В. умер, а от представителя Доля С.Н. – Н. В управление Росреестра по Самарской области поступило заявление с просьбой не производить регистрацию сделки от ....

Из пояснений свидетелей следует, что В. злоупотреблял алкоголем, Быков Д.В. его знакомый (были знакомы около двух лет), который приходил к В. несколько раз домой, по каким причинам умерший безвозмездно передал в собственность Быкову Д.В. комнату представитель Быкова Д.В. пояснить суду затруднилась.

Учитывая, что В. ... совершил отчуждение спорной доли своему брату, по договору дарения, признанному судом состоявшимся, оснований для удовлетворения исковых требований Быкова Д.В. о признании состоявшимся договора дарения от ... не имеется по вышеизложенным мотивам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку, сделка дарения спорной доли между В. и Быковым Д.В. не прошла государственную регистрацию, не признана судом состоявшимся, оснований для признания за Быковым Д.В. права собственности на 15/51 доли не имеется.

Учитывая, изложенное, а также учитывая тот, факт, что договор от ... является незаключенным, оснований для признания его недействительным не имеется, следовательно, исковые требования Доля С.Н. о признании договора дарения между Быковым Д.В. и В. недействительной – ничтожной сделкой удовлетворению не подлежат. Кроме того, договор дарения от ... не породил никаких юридических последствий для сторон его заключивших, следовательно, суд не может применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Доводы представителя истца Быкова Д.В. о пропуске Доля С.Н. срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующим законодательством не установлены сроки, в пределах которых гражданин имеет право зарегистрировать сделку и право на объект недвижимости. При этом Доля С.Н. не был лишен такой возможности до момента смерти В., и только с ... у истца возникло право на обращение в суд с требованием о признании права собственности и признании сделки состоявшейся, поскольку в ином порядке защитить свои права и законные интересы с этого момента, он не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Доля С.Н. подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении исковых требований Быкову Д.В. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Доля С.Н. удовлетворить частично.

Признать договор дарения 15/51 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ... между В. и Доля С.Н. от ... состоявшимся.

Признать за Доля С.Н. право собственности на 15/51 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 76,2 кв.м., жилой площадью 52,3 квм., расположенную по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований Быкову Д.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Председательствующий: (подпись) Никонова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: