Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ардабьевой Л.И., Вихоревой Л.В., Жабиной С.В. к Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на части реконструированного дома, У С Т А Н О В И Л: Ардабьева Л.И., Вихорева Л.В., Жабина С.В. обратились в суд к Администрации г.о. Самара с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на части реконструированного дома. В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, принадлежит жилой дом: Жабиной С.В. –<данные изъяты> Вихоревой Л.В. –<данные изъяты> и Ардабьевой -<данные изъяты> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Для улучшения своих жилищных условий истцы произвели реконструкцию и перепланировку жилого дома. При выполнении реконструкции и перепланировки в принадлежащем им жилом доме были выделены части жилого дома и определен порядок пользования частями жилого дома. Проведённые работы по реконструкции и перепланировке дома соответствуют всем санитарным, техническим и пожарным нормам. С целью узаконения проведенной реконструкции в жилом доме истцы обратилась с заявлением в Администрацию г.о. Самара, однако им было отказано в узаконении реконструкции жилого дома. В связи с изложенным истцы просили прекратить право общей долевой собственности между Ардабьевой Л.И., Жабиной С.В. и Вихоревой Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,90 кв.м., жилой 54 кв.м.; признать за Ардабьевой Л.И. право собственности на реконструированную часть жилого дома, площадью всех помещений – 41,9 кв.м., общей площадью 39,1 кв.м., жилой 30,9 кв.м.; признать за Жабиной С.В. и Вихоревой Л.В. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждой, на реконструированную часть жилого дома, площадью всех помещений – 40,8 кв.м., общей площадью 36 кв.м., жилой 23,1 кв.м. В судебном заседании представитель истцов Черепанова Т.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика, Администрации городского округа Самара, Головлева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения. При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства. В силу ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела следует, что Ардабьева Л.И. является собственником <данные изъяты> жилого дома, общей жилой площадью 33,7 кв.м. (полезная площадь 47,2 кв.м.) на земельном участке площадью 598,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бобковой М.А. (л.д.35). Вихорева Л.В. является собственником <данные изъяты> указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Тимофеевой С.А. (л.д.38). Жабина С.В. является собственником <данные изъяты> жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Тимофеевой С.А. (л.д. 39), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Судом установлено, что для улучшения своих жилищных условий и выдела частей жилого дома в натуре истцы произвели реконструкцию и перепланировку жилого дома: - заделан дверной проем в перегородке между помещениями 2 (кухней 11,2 кв.м.) и 5 (комнатой площадью 17,9 кв.м.); -демонтирован оконный блок на веранде 14,2 кв.м., -демонтированы сени (литер а); -пробит дверной проем в кирпичной стене между коридором 2,3 кв.м. и кухней 10,6 кв.м., -установлены сени (литер а), -установлен дверной блок между сенями 4,8 кв.м. и кухней 10,6 кв.м., -установлены газовая плита, мойка и газовый котел в кухне 10,6 кв.м., -демонтирована печь и перегородка между помещениями 1 и 2; -установлена перегородка между помещениями 1и 2; -установлена перегородка между помещениями 6 и 7; -выполнен пристрой кухни деревянный каркасно-засыпной (пом.8, литер А2); -установлены сени (литер а1); -установлены газовая плита и газовый котел в кухне (пом.8). В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что самовольные пристрои - помещение №8 и сени под литерой а возведены истцами на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, в пределах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка (л.д.50). Ардабьевой Л.И. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит земельный участок, площадью 698,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Жабиной С.В. и Вихоревой Л.В. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> за каждой) принадлежит земельный участок, площадью 698,50 кв.м. по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42). Таким образом, судом установлено, что перепланировка и пристрои к жилому дому выполнены истцами без получения разрешения, то есть самовольно, на принадлежащем им земельном участке. Из технических заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненных ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», следует, что демонтаж и установка перегородок, а также установка мойки, газовой плиты и газового котла не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Разборка печи, перегородок и их установка, а также установка газовой плиты и газового котла не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий и устойчивости жилого дома в целом. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. Перепланировка и переустройство жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс, выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого дома соответствует по функциональному назначению требованию СНиП 2.08.-89* «Жилые дома», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», а также ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» и обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей. Выполненная перепланировка и переустройство в жилом доме, соответствует ст. 49 п. 2.1 Градостроительного кодекса РФ (л.д.22-31). В соответствии с экспертными заключениями по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными отделом в Промышленном районе г. Самары ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Самарской области, реконструкция жилого <адрес> в <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.102-03г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 33, 34). В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «СВГК», система газоснабжения жилого дома соответствует выполненному проекту и исполнительно-технической документации. Выполненная перепланировка не затрагивает систему газоснабжения жилого дома и не нарушает требований СНиП 42-01-2002, СНиП 31-01-2003 по установке газоиспользующего оборудования (л.д.46). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведённые истцами пристрой к жилому дому, а также его перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате возведения пристроев и перепланировки возник новый объект недвижимого имущества, который отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, поэтому прежний объект недвижимости прекратил своё существование. Также в материалах дела имеется распоряжение заместителя главы г.о. Самара – Главы администрации Промышленного района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и земельному участку <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> принадлежащим Ардабьевой Л.И., Вихоревой Л.В., Жабиной С.В. присвоен единый адрес: <адрес>, №. Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) с литерами АА1А2аа1, составляет 82,7 кв.м., общая площадь жилого <адрес>,1 кв.м., жилая площадь - 54 кв.м., подсобная площадь – 21,1 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования – 7,6 кв.м. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке. Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», следует, что прекращение долевой собственности между сособственниками и раздел домовладения в натуре в соответствии с фактически занимаемой площадью, возможны. Раздел домовладения в натуре возможен следующим образом: -Ардабьевой Л.И. выделяется изолированная часть домовладения: общей площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) - 41,9 кв.м., общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., а именно: комната 15,9 кв.м. (позиция 1), комната 6,5 кв.м. (позиция 2); комната 8,5 кв.м. (позиция 7); кухня 8,2 кв.м. (позиция 8); кроме того, сени 2,8 кв.м.; -Жабиной С.В. и Вихоревой Л.В. выделяется изолированная часть домовладения общей площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) - 40,8 кв.м., общей площадью 36,0 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., а именно, коридор площадью 2,3 кв.м. (позиция 3), комната 5,2 кв.м. (позиция 4), комната 17,9 кв.м. (позиция 5), кухня 10,6 кв.м. (позиция 6), кроме того, сени 4,8 кв.м. После чего общая долевая собственность на дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращается. Из материалов дела следует, что дом фактически используется в том порядке, который указан в техническом заключении. У всех пользователей имеются отдельные входы в принадлежащие им части дома, имеются также все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащих истцам частей дома. При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом, а также техническую возможность прекращения права долевой собственности на дом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ардабьевой Л.И. Вихоревой Л.В., Жабиной С.В. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности между Ардабьевой Л.И. и Вихоревой Л.В., Жабиной С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Ардабьевой Л.И. право собственности на реконструированную часть жилого дома, площадью всех помещений 41,9 кв.м., общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., состоящую из комнаты площадью 15,9 кв.м. (позиция 1), комнаты 6,5 кв.м. (позиция 2); комнаты площадью 8,5 кв.м. (позиция 7); кухни площадью 8,2 кв.м. (позиция 8); кроме того, сеней площадью 2,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Признать за Жабиной С.В. и Вихоревой Л.В. право общей долевой собственности (по ? доле за каждой) на реконструированную часть жилого дома, площадью всех помещений 40,8 кв.м., общей площадью 36 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., состоящую из коридора площадью 2,3 кв.м. (позиция 3), комнаты площадью 5,2 кв.м. (позиция 4), комнаты площадью 17,9 кв.м. (позиция 5), кухни площадью 10,6 кв.м. (позиция 6), кроме того, сеней площадью 4,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 3 мая 2011г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: _________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: