Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крутова А.Ф. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом площадью 45,40 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации часть сооружений пришла в негодность, в ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена реконструкция дома, произведена надстройка второго этажа. На первом этаже располагаются три комнаты, кухня, санузел, лестничная клетка, в санузле установлен отопительный котел на газовом топливе, на втором этаже располагаются две комнаты и санузел. Реконструкция жилого дома произведена в границах принадлежащего истцу земельного участка. Т.к. реконструкция жилого дома была произведена без предварительного разрешения, то во внесении в ЕГРП изменений технических характеристик дома ему было отказано. Ссылаясь на то, что реконструкция дома произведена в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными нормами, истец просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 111,9 кв.м., жилой площадью 62,6 кв.м., подсобной площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова Н.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания, аналогичные изложенным в заявлении. Представитель ответчика, Администрации г.о. Самара, по доверенности Волчкова Ю.Б., в судебном заседании удовлетворение исковых требований отнесла на усмотрение суда. Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Самарской области, Департамента Строительства и Архитектуры городского округа Самара, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления. В соответствии с п.3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения. При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства. Из материалов дела следует, что Крутов А.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Судом установлено, что жилой дом литерой № жилой двухэтажный без подвала, был построен в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ дом подвергся реконструкции, над первым этажом был возведен второй этаж. Реконструкция дома заключается в следующем: -на первом этаже в сенях, помещение 8, устроена лестница для подъема на второй этаж. Для этого часть перекрытия над помещением была разобрана на длине 2030 мм. В проем установлена двухмаршевая лестница; - перегородка между помещениями 3 и 4 разобрана, помещения объединены в одно помещение 4, площадь помещения 4 увеличилась до 6,4 кв.м. Разобранная перегородка была ненесущей; - на втором этаже с помощью новых перегородок обустроены две жилые комнаты, помещения 1 и 3 площадью 17,1 кв.м. и 35,5 кв.м., соответственно, и санузел площадью 5,5 кв.м.; - новый санузел на втором этаже устроен над санузлом первого этажа. Газоходные каналы от отопительного котла, а также вентканалы санузла на первом этаже проложены в пределах нового санузла. Каналы заключены в кирпичные вентиляционные шахты; - перед входом в дом устроено бетонное крыльцо размерами 4120 х 1400 мм. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома выполнена истцом без получения разрешения, то есть самовольно, на принадлежащем ему земельном участке. Из заключения № по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ЗАО «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33) следует, что строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов, осадки и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не отмечено. Нагрузки на грунт небольшие и не превышают несущей способности грунтов. Реконструкция дома с надстройкой второго этажа с возведением новых конструкций не вызвала уменьшения несущей способности существующих конструкций дома, т.к. новые конструкции выполнены из легких материалов. Несущая способность существующих конструкций не пострадала. Планировка дома выполнена без нарушений строительных норм. Реконструкция дома с надстройкой второго этажа, заменой междуэтажного перекрытия на железобетонное, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна. Строительно-монтажные работы по реконструкции дома выполнены в соответствии с требованиями норм: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003. «Здания жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает требования действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 45-47). Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, промышленный район, <адрес>, выполненного ООО «Альфа - Пожарная безопасность» усматривается, что объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в российской Федерации». Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 115,9 кв.м., жилая площадь 62,6 кв.м., подсобная площадь 53,3 кв.м. Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимого имущества, которые отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, поэтому прежний объект недвижимости прекратил своё существование. Самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Крутова А.Ф. удовлетворить. Признать за Крутовым А.Ф. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 115,9 кв.м., жилой площадью 62,6 кв.м., подсобной площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: ________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: