Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рябова П.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Рябов П.В. обратился в суд к ОАО АКБ «Росбанк» с иском о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым П.В. и ОАО AKБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора на истца была возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма комиссии, уплаченная истцом с момента заключения договора до момента обращения в суд, составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что условие договора об обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта противоречит действующему законодательству и, применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, истец просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и банком, об уплате ежемесячно банку комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.; взыскать, уплаченные за ведение ссудного счета денежные средства (убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябов В.В. исковые требования уточнил и просил требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения не рассматривать. К изложенному в заявлении дополнил, что расчет суммы процентов производился с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты> %. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Банковскую комиссию истец выплачивает по сегодняшний день, согласно графику, истец должен выплатить еще <данные изъяты> руб. Представитель ответчика, ОАО АКБ «Росбанк», в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей". Согласно п.1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п.1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. В связи с этим, включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом. Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п.1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым П.В. и ОАО AKБ «Росбанк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Судом также установлено, что кредит истцом оплачивается в соответствии с графиком погашения (л.д.8), что подтверждается выпиской из лицевого счета Рябова П.В. (л.д.33-45). Из пояснений представителя истца следует, что истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных за ведение ссудного счёта денежных средств. Однако, получил ответ с предложением о подписании дополнительного соглашения, которым отменяется уплата комиссии с одновременным увеличением процентной ставки за пользование кредитом (л.д. 20-21). На это предложение истец ответил отказом. Общая сумма комиссии, уплаченная истцом с момента заключения договора до момента обращения в суд, составила 56199 рублей, что подтверждается материалами дела. Согласно ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ Ж2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. При этом правомерность включения в договор соответствующих условий и взимания кредитными организациями комиссий этим указанием не определена. В соответствии с п. l, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрено и не запрещено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включением в договор условия об оплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счёта нарушены права потребителя Рябова П.В. Исковые требования о признании недействительными данных условий договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, заявлены Рябовым П.В. обоснованы. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выплаченные истцом в качестве комиссии, подлежат взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Рябова П.В. в судебном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу, что пользование ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» денежными средствами, переданными ему по недействительной сделке (взимание комиссии за ведение ссудного счета), является незаконным. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному истцом расчету, который суд признает правильным, ответчиком он не опровергнут. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Рябова П.В. в связи с незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Рябовым П.В. за услуги по договору <данные изъяты> рублей (л.д. 23). В связи с этим суд считает возможным, с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-99 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рябова П.В. удовлетворить. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рябовым П.В. и ОАО АКБ «Росбанк», об уплате банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Рябова П.В. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (семьдесят две тысячи девятьсот тридцать рублей девяносто одну копейку). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2011г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу___________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: