Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жирова С.А., Жировой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, Жировой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФГУ «Самарская КЭЧ района» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд к ФГУ «Самарская КЭЧ района» Министерства обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска ссылались на то, что они проживают в <адрес> по <адрес>. При подготовке документов для приватизации занимаемого жилья, но из письма Самарской КЭЧ района узнали, что право собственности или право оперативного управления Самарской КЭЧ района на указанное жилое помещение не зарегистрировано, в реестре федерального имущества квартира не числится, что является препятствием для передачи им в собственность жилого помещения. Ссылаясь на то, что имея право приватизации занимаемого жилого помещения, но не могут им воспользоваться, истцы просили признать за ними право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> в порядке приватизации. В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Жиров С.В. в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика, ФГУ «Самарская КЭЧ района» МО РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, отзыв не представил, иск не оспорил. Представитель третьего лица, Департамента управления имуществом городского округа Самара, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жировых С.А. и И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Жиров С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Жирова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Жирова В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной Самарской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГл.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Самарская КЭЧ района» и Жировым С.А. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>л.д. 5-6). На имя Жирова С.А. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 12). Судом установлено, что истцу отказано в приватизации занимаемого им и членами его семьи жилого помещения на том основании, что право собственности или право оперативного управления в отношении <адрес> В по <адрес> не зарегистрированы в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность истцов в порядке приватизации. Судом также установлено, что вышеуказанный жилой дом является вновь построенным, строился на средства Министерства обороны РФ, является ведомственным, стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», и обслуживается структурным подразделением КЭЧ - Домоуправлением-1 Самарской КЭЧ района, что следует из письма Самарской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе, на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права федеральной или муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Жировых С.А. и И.А. обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ и УФРС по Самарской области Жиров С.А., Жирова И.А., Жирова В.С. приватизированного жилья на территории г. Самары и Волжского района, а также недвижимого имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали. Из карточки учёта жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, следует, что Жиров С.А. с членами семьи прежнее занимаемое служебное жилье сдал, жилье по договору социального найма ему не предоставлялось. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 57,5 кв.м., жилая площадью 32,3 кв.м., подсобная 25,2 кв.м., кроме того, прочая (без коэф.) 7,7 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жирова С.А., Жировой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жировой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить. Признать за Жировым С.А., Жировой И.А., Жировой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 25,2 кв.м., кроме того, прочей (без коэф.) 7,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2011г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: ________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: