Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Правления ТСЖ «Радужный-6» к Грецову В.А. об устранении препятствий в осуществлении деятельности, истребовании документов и печати, У С Т А Н О В И Л: Правление ТСЖ «Радужный-6» обратилось в суд к Грецову В.А. с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что решением общего собрания членов ТСЖ «Радужный-6» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённым в форме заочного голосования, было избрано новое Правление ТСЖ в составе <данные изъяты> Необходимость принятия решения о переизбрании Правления было вызвано бездействием прежнего состава Правления ТСЖ по управлению домом, а также истечением срока полномочий председателя Правления Грецова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ Новым председателем Правления ТСЖ был избран Бабушкин В.Н. Однако внести изменения в ЕГРЮЛ невозможно, поскольку Грецов В.А. не выполняет решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, документы ТСЖ и печать новому составу Правления не передает. В связи с этим истец просил признать незаконным бездействие Грецова В.А., выразившееся в неисполнении решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании нового состава Правления ТСЖ, обязав ответчика не чинить препятствия истцу в осуществлении обязанностей членов Правления ТСЖ, обязать ответчика передать вновь избранному составу Правления ТСЖ по акту приёма-передачи печать и документы ТСЖ, а именно: бухгалтерскую, налоговую отчётность, гражданско-правовые и трудовые договоры ТСЖ с физическими и юридическими лицами и акты к ним, ключи от технических помещений ТСЖ, ключи от помещений, относящихся к общему имуществу дома. В судебном заседании представители истца, Правления ТСЖ «Радужный-6», члены Правления Симонов В.В. и Бобров В.Ю., заявленные требования поддержали, показали, что полномочия прежнего председателя Правления, Грецова В.А., истекли ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов ТСЖ по вопросу избрания нового состава Правления и ревизионной комиссии было проведено в форме заочного голосования в соответствии с требованиями закона, все члены ТСЖ были извещены, выразили свое мнение в бюллетенях, собрание было правомочно, кворум был, поэтому считают решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ законным. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГсчитают неправомочным. Просили исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Грецова В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Артамонов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Правления было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, в котором приняло участие большинство собственников помещений. На собрании был избран новый состав Правления ТСЖ. На заседании Правления от ДД.ММ.ГГГГ был избран новый председатель Правления ТСЖ Ч. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Ч. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Радужный-6». ДД.ММ.ГГГГ Грецовым В.А. по акту приёма-передачи были переданы все надлежащие документы ТСЖ новому председателю Правления Ч. В связи с этим, Грецов В.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать. Представители истца в судебном заседании от уточнения исковых требований отказались, просили рассмотреть заявленные требования. В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В связи с этим судом рассмотрено дело по заявленным требованиям. Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что решением общего собрания ТСЖ «Радужный-6» от ДД.ММ.ГГГГ избрано новое Правление ТСЖ в составе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по решению прежнего состава Правления ТСЖ «Радужный-6» было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. На собрании был избран новый состав Правления ТСЖ: <данные изъяты> На заседании Правления от ДД.ММ.ГГГГ был избран новый председатель Правления ТСЖ Ч.. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Ч. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Радужный-6». Из акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Грецов В.А. передал документы, печать и штамп ТСЖ «Радужный-6» Ч. Таким образом, имущество ТСЖ «Радужный-6» у ответчика Грецова В.А. не находится, следовательно, истребовано у него быть не может. Законность избрания новых составов Правления ТСЖ «Радужный-6» в рамках данного дела судом не проверялась. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Правлению ТСЖ «Радужный-6» отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2011г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: ______________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: