Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Филатова А.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Филатов А.Н. является нанимателем и основанным квартиросъемщиком комнат № по адресу: <адрес> общей площадью 52,2 кв.м, жилой площадью 46,2 кв.м. На основании Постановления главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении многоквартирного жилого дома (общежития), расположенного по адресу: <адрес> из состава муниципального специализированного жилищного фонда» указанное жилое помещение стало возможным оформить в частную собственность в порядке приватизации в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При обращении в 2008 г. в ДУИ г.о.Самара ему выдали выписку из реестра о том, что жилое помещение – комнаты № являются муниципальной собственностью г.о.Самара и включены в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Губернатора Самарской области №, была выдана доверенность на оформление документов, необходимых для регистрации права муниципальной собственности г.о.Самара. В результате указанное жилое помещение было им поставлено на кадастровый учет, а ДУИ г.о.Самара в октябре 2010 г. были представлены необходимые документы для регистрации права муниципальной собственности г.о.Самара, однако право муниципальной собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано, что является препятствием в реализации им права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Считает, что отсутствие своевременной регистрации права муниципальной собственности на указанное жилое помещение делает невозможным реализацию его права на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения в обычном порядке. С 2004 г. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> вместе с женой Филатовой О.Л., сыном Филатовым С.А. и дочерью Филатовой А.А., которые дали свое согласие на приватизацию жилья без их участия, без включения их в число собственников. Право на бесплатную приватизацию жилья истцом не использовано.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 52,2 кв.м, жилой площадью 46,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поклонова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Судом установлено, что истец Филатов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем и основанным квартиросъемщиком комнат <адрес> жилой площадью 46,2 кв.м и общей площадью 52,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Вместе с истцом на данной жилой площади зарегистрированы и проживают члены его семьи жена Филатова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сын Филатов С.А., 1982 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Филатова А.А., <адрес> года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в материалах дела имеется лицевой счет № на вышеуказанные комнаты на имя Филатова А.Н.

Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самары объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение № является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес> исключен из состава муниципального специализированного жилищного фонда. Жилые помещения указанного многоквартирного жилого дома включены в состав муниципального жилищного фонда социального использования.

Таким образом, судом установлено, что комната № по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, и исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Поскольку, до сих пор право муниципальной собственности на указанное жилое помещение и здание в целом не зарегистрировано в УФРС по <адрес>, у истца отсутствует возможность использовать право на приватизацию данного жилого помещения внесудебном порядке.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Согласно техническому паспорту по состоянию на общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, составляет 52,20 кв.м, жилая – 46,20 кв.м. Произведенная перепланировка жилого помещения № <адрес> с присоединением помещений площадью 6,0 кв.м согласована с Департаментом управления имуществом г.о.Самара (л.д.19). В материалах дела также имеется решение первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании произведенной перепланировки вышеуказанного жилого помещения (л.д.20). Кроме того спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ № гп от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ истец право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовал.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № Филатов А.Н. приватизированного жилья на территории г.Самара не имеет.

Проживающие совместно с истцом Филатова О.Л., Филатов С.А., Филатова А.А. дали согласие на приватизацию Филатовым А.Н. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без включения их в число собственников.

Учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцом ранее право на приватизацию жилья не использовано, законом ему предоставлено право на приватизацию жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Филатова А.Н. - удовлетворить.

Признать за Филатовым А.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилой площадью – 46,2 кв.м., общей площадью 52,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2011 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.