06 июня 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пахомова С.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является квартиросъемщиком жилого помещения, состоящего из комнаты № по <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает. Данная комната была предоставлена ему в 2003 г. по договору найма жилого помещения. В настоящее время истец намерен приватизировать указанную комнату, однако управление по жилищным вопросам ДУИ г.о.Самара ему было отказано в удовлетворении заявления об исключении занимаемого им жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, мотивируя это тем, что нецелесообразно исключать занимаемую им жилую комнату из специализированного жилого фонда. Считает данный отказ незаконным. Ранее дом относился к государственному ведомственному жилищному фонду и использовался в качестве общежития. В настоящий момент указанный жилой фонд включен в состав муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим на основании ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» по отношению к занимаемой им комнате должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Иного жилья он не имеет, право приватизации ранее не использовал. Считает отказ неправомерным, необоснованным и нарушающим его права, предоставленные законом, на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, комнату, общей площадью 18,5 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Завьялова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что спорное жилое помещение находится в общежитии и приватизации не подлежит, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Судом установлено, что истец Пахомов С.Н. зарегистрирован и проживает в жилом помещении комнате № по адресу: <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному адресу временно, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ с места жительства выданной инспектором ПУО МП ЭСО г.Самара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

На имя Пахомова С.Н. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ г. № выданной администрацией сельского поселения Малая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области Пахомов С.НДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.19).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.20).

Из материалов дела следует, что ранее <адрес> находился на эксплуатации и обслуживании ОАО «Моторостроитель». В настоящее время находится на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г.Самара на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 016488-96 на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение № куда был вселен истец, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях.

Кроме того, судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> не имеет признаков общежития, то есть отсутствует комендант, мебель не предоставляется.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, составляет 18,5 кв.м, жилая – 18,5 кв.м.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ №гп от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ истец строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района не имел, право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовал.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах Пахомова С.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о.Самара и Волжского района Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений отсутствуют.

Согласно справке Большеглушицкого филиала ГУП «ЦТИ» Пахомов С.Н. на территории <адрес> приватизированного жилья не имеет.

Также в материалах дела имеется согласие Департамента семьи, опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ № на заключение договора передачи в собственность истца комнаты по адресу: <адрес> без включения в указанный договор несовершеннолетней дочери истца Пахомовой А.С., поскольку в настоящее время она зарегистрирована и проживает с матерью по адресу: <адрес>.

Учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцом ранее право на приватизацию жилья не использовано, законом ему предоставлено право на приватизацию жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пахомова С.Н. - удовлетворить.

Признать за Пахомовым С.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м, жилой площадью 18,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2011 года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров