РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Татаренкова В.Т., Татаренковой М.П. к ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: Истцы обратились в суд с иском к ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что истец Татаренков В.Т. и члены его семьи: жена Татаренкова М.П., сын – Татаренков Т.В., проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> Данную квартиру истец и члены его семьи получили на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУ «Самарская КЭЧ района». Квартира расположена на 3 этаже, состоит из 3 комнат, общая площадь – 81,90 кв.м, жилая – 48,50 кв.м. В 2011 году они решили приватизировать квартиру, в связи с этим был получен технический паспорт и кадастровый паспорт, был собран необходимый пакет документов. Татаренков Т.В. отказался от участия в приватизации вышеуказанной квартиры. Истцы обратились за разрешением на приватизацию в ФГУ «Самарская КЭЧ района» однако им был дан ответ, что право собственности и право оперативного управления не зарегистрированы в установленном законом порядке. Правоустанавливающие документы на <адрес> отсутствуют, что является препятствием для оформления документов Управлении Росреестра по Самарской области. Данный дом строился на средства Министерства Обороны, является ведомственным и закреплен за ФГУ «Самарская КЭЧ района». Таким образом, считают, что вышеуказанными действиями нарушаются их права на приватизацию. На основании изложенного просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли каждому на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения, просили иск удовлетворить. Ответчик, ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, также сообщил, что <адрес> строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию, стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», однако право собственности РФ не зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области из-за отсутствия финансирования со стороны основного распорядителя средств. Против удовлетворения исковых требований не возражал. Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Судом установлено, что истец Татаренков В.Т. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» и Татаренковым В.Т. был заключен договор № социального найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности – трехкомнатной <адрес> Установлено, все платежи по оплате коммунальных услуг и квартплате истец производит на расчетные счета ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», что подтверждается открытым на имя истца Татаренкова В.Т. лицевым счетом №. Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена Татаренкова М.П. (истец по делу), сын Татаренков Т.В. В настоящее время истцы решили приватизировать квартиру, Татаренков Т.В. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> без включения его в договор передачи жилых помещений в собственность граждан. При обращении истцов в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о приватизации указанной квартиры, истцам было отказано в приватизации на том основании, что право собственности и право оперативного управления не зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области из-за отсутствия финансирования со стороны основного распорядителя средств. ФГУ «Самарская КЭЧ» не располагает информацией о предполагаемых сроках регистрации права оперативного управления на дом. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является вновь построенным строился на средства Министерства обороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию разрешением и.о.Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, стоит на балансе ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» и обслуживается структурным подразделением КЭЧ-Домоуправлением-1 Самарской КЭЧ района. В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием. По мнению суда, тот факт, что до настоящего момента право муниципальной и федеральной собственности на жилое помещение не оформлено, не должно являться препятствием в реализации истцами прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. В соответствии с техническим паспортом по состоянию общая площадь жилого помещения – квартиры № в д.№ по адресу: <адрес> составляет 81,90 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 85,60 кв.м, жилая площадь 48,50 кв.м. Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №гп, № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приватизированного жилья в <адрес> не имеют, право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовали. Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним отсутствует информация о правах истцов на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о.Самара и Волжского района Самарской области. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Решил: Исковые требования Татаренкова В.Т., Татаренковой М.П. - удовлетворить. Признать за Татаренковым В..Т., Татаренковой М.П. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 85,60 кв.м, общей площадью 81,90 кв.м., жилой площадью 48,50 кв.м - в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2011 года. Председательствующий И.Ю.Колояров