РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Рудольф С.В., Рязанцева О.Г., Рыжуновой Н.П. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В поддержание своих требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, Рудольф С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, истице Рязанцевой (Рыжуновой) Н.П. и истцу Рязанцеву О.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом расположен на земельном участке площадью 796 кв.м, который также принадлежит каждому из них на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на основании Приказа министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации жилого дома была выполнена его реконструкция, переустройство. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома после реконструкции работоспособные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. По инженерно-техническому обследованию жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, сделан вывод, что все работы по его реконструкции, переустройству выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома по своему назначению возможна. Согласно заключениям Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области, ООО «Центр Пожарного Аудита»- жилой дом не ухудшает условия проживания жильцов жилого дома и не создаёт угрозу жизни и здоровью, не противоречит требованиям СанПиН, соответствует требованиями пожарной безопасности. Указанный жилой дом после реконструкции поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер №. В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, так как общая площадь и жилая площадь указанного жилого дома по правоустанавливающим документам не соответствуют общей и жилой площади, указанным в техническом паспорте. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного истцы просят признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом № общей площадью- 89,20 кв.м, жилой площадью- 62,70 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В судебном заседании истица Рыжунова Н.П., действующая в своих интересах и по доверенностям от истцов Рязанцева О.Г., Рудольф С.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара по доверенности Зольникова Т.А. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, по мотивам подробно изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц УФС государственного реестра кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал по мотивам подробно изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по 1/3 доли земельного участка площадью 796,00 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданными на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом <адрес> Ильиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарег. в реестре за №, свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли каждому в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома была выполнена его реконструкция, заключающаяся в следующем: Литера А -разобрана печь и выполнена вновь в комнате поз.2; выполнена деревянная перегородка с дверным проёмом коридора поз.8; заложен дверной проём в перегородке между комнатами поз.1 и поз.2; пробит дверной проём в стене комнаты поз. 1; выполнены жилые пристройки литер А1, А2, A3. Сени литер a l-деревянные, веранда литер а2- кирпичная. Площади, полученные после реконструкции жилого дома: жилая площадь 62,7 кв.м, общая площадь жилого помещения 89,2 кв.м, подсобная - 26,5 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ЗАО фирмы «Горжилпроект» по реконструкции жилого <адрес> дальнейшая его эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Пожарного Аудита» № 64/З-04-11 объект индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, литер А, А1, А2, А3,а1, а2 соответствует требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно ситуационному плану границ земельного участка по адресу: <адрес> реконструированный жилой дом расположен в границах указанного земельного участка, не находится в красных линиях, что исключает нарушения прав и законных интересов других лиц.

Объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> поставлен на государственный технический учет – кадастровый номер 63:01:0000000:0:9134.

Согласно информации предоставленной Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара– в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утв.Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №, земельный участок по адресу: <адрес> находится в зоне планируемого жилья.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом по адресу: <адрес> выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 110,7 кв.м, общая площадь жилого помещения составляет – 89,2 кв.м, жилая – 62,7 кв.м, подсобная – 26,5 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджии, балконов, веранд, террас) – 21,5 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь – 72,8 кв.м.

Таким образом, образовавшийся в результате реконструкции объект недвижимости, расположен на земельном участке, принадлежащем истцам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в результате реконструкции возник новый объект недвижимого имущества, так как он отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рудольф С.В., Рязанцева О.Г., Рыжуновой Н.П. - удовлетворить.

Признать за Рудольф С.В., Рязанцевым О.Г., Рыжуновой Н.П. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированный жилой дом (литера АА1а1а2А2А3) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 110,7 кв.м, общей площадью жилого помещения – 89,2 кв.м, жилой площадью– 62,7 кв.м, подсобной площадью – 26,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджии, балконов, веранд, террас) – 21,5 кв.м (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2011 года.

Председательствующий: И.Ю.Колояров