Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

21 июня 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Севастьянова Александра Геннадьевича к предпринимателю без образования юридического лица Джапаровой Наталье Васильевне о передаче оплаченного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Джапарова договор №.09 Инт. НКМ «Джотто». ДД.ММ.ГГГГ первоначально была внесена сумма в размере 56000, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен дозаказ и внесена сумма в размере 9715руб., далее ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 54880руб. (окончательный расчет по договору №.09), а также сумма 9000руб. (сборка кухни). Таким образом, общая сумма договора купли – продажи составила 129595руб.. Гарантия на товар составляет 12 месяцев. Все обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору №.09 Инт. От ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан произвести поставку товара в течении 45 рабочих дней с момента подписания договора. Следовательно товар должен быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени товар полностью не доставлен и не произведена окончательная сборка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которого ИП Джапарова Н.В. указан новый срок допоставки товара, также посчитана сумма пеней по договору, которую истцу должна быть выплачена за нарушение срока поставки товара. В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора, просит обязать ответчика предать ему оплаченный товар в течении 3 дней со дня принятия судебного решения; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 84236руб. 75коп.; взыскать с ответчика 5000руб. в качеств компенсации морального вреда; взыскать с ответчика штраф предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца, Платонов С.В., по доверенности уточнил исковые требования, просит обязать ИП Джапарову Н.В. передать Севастьянову А. Г. оплаченный товар в течение 14 дней со дня принятия судом решения; взыскать с ИП Джапарова Н.В. неустойку в суме 116631руб.20коп., в качестве компенсации морального вреда 5000руб., взыскать с ИП Джапарова Н.В. штраф в размере 50% о денежной суммы, присужденной в пользу истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту нахождения, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастьяновым А.Г. и ИП Джапарова Н.В. был заключен договор №.09 Инт купли – продажи мебели для кухни, согласно которого предметом договора является купля-продажа сторонами НКМ «Джотто». ДД.ММ.ГГГГ первоначально была внесена сумма в размере 56000руб. в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен дозаказ НКМ «Джотто» В1347 (нест) и внесена сумма в размере 9715руб. по договору №.09 Инт. От ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 54880руб. была внесена в качестве окончательного расчета по договору №.09. Инт. От ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма в размере 9000руб. за сборку кухни. Общая сумма по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.09 Инт. составила 129595руб., которую истец оплатил, что подтверждается товарным чеками.

Согласно дополнительного соглашения № к договору №.09. Инт. От ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан произвести поставку товара в течении 45 рабочих дней с момента подписания договора, однако ответчик принятое обязательство не выполнил.

В соответствии с п.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли – продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о передаче оплаченного товара законны и обоснованны.

Согласно п.3 ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства законны и обоснованны, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому размер неустойки подлежит снижению до 50 000руб.

Законным и обоснованным, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает и требование истца о взыскании морального вреда, поскольку не вызывает сомнений, что истец испытывал по вине ответчика нравственные страдания, однако с учетом разумности и справедливости подлежащим удовлетворению частично в сумме 3000руб..

В соответствии с п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как судом удовлетворены исковые требования истца в сумме 50 000руб. с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме25 000руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исковые требования Севастьянова Александра Геннадьевича к предпринимателю без образования юридического лица Джапаровой Наталье Васильевне о передаче оплаченного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать предпринимателя без образования юридического лица Джапарову Наталью Васильевну передать Севастьянову Александру Геннадьевичу оплаченный товар в комплектации согласно договоров №.09 Инт от ДД.ММ.ГГГГ и №.09Инт от ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать предпринимателя без образования юридического лица Джапаровой Натальи Васильевны в пользу Севастьянова Александра Геннадьевича неустойку в суме 50000руб., в качестве компенсации морального вреда 3000руб., всего взыскать 53000 (пятьдесят три тысячи)руб., в остальной части в иске отказать.

Взыскать предпринимателя без образования юридического лица Джапаровой Натальи Васильевны госпошлину в доход государства в сумме 5700(пять тысяч семьсот) руб., штраф в доход государства в сумме 25000(двадцать пять тысяч)руб., 50% от которого перечислить на счет Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.