о признании права собственности

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Важдаевой Маргариты Рифовны, Шатиловой Светланы Рифовны к ЗАО «Самарская строительная компания» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ЗАО «Самарская строительная компания» договор №-НД «о долевом участии в строительстве» на строительство однокомнатной <адрес> (строительный номер 6), общей площадью 42,02 кв.м. на 3 этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес> обязательства по оплате истицами выполнены в полном объеме. Несмотря на то, что истицы свои обязательства выполнили полностью, ответчик принятые на себя обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, дом в эксплуатацию не сдал, в связи с чем, просит суд признать за ними право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры номер №, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., подсобной площадью 22,9 кв.м., кроме того площадь балконов и лоджий 1,3 кв.м. на 3 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, в равных долях.

Представитель истиц, Выставкина Н.В., по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать за Важдаевой Маргаритой Рифовной, Шатиловой Светланой Рифовной право общей долевой собственности по ? доли за каждой, на однокомнатную <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., подсобной площадью 22,9 кв.м., кроме того площадь балконов и лоджий 1,3 кв.м. на 3 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ЗАО «Самарская строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.

Представитель Администрации г.о.Самара, Головлева Н.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом ответчика, третьего лица не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания и сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Тем самым данная норма права охватывает как недвижимость, которая к моменту регистрации уже была завершена созданием, так и такую недвижимость, которая к этому моменту еще продолжает создаваться.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.

Статья 25 Закона о регистрации прав на недвижимость также предусматривает как регистрацию вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрацию объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ЗАО «Самарская строительная компания» договор №-НД «о долевом участии в строительстве» на строительство однокомнатной <адрес> (строительный номер 6), общей площадью 42,02 кв.м. на 3 этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес>А.

Все обязательства по оплате истицами выполнены в полном объеме.

Согласно договора, ответчик обязался предъявить законченный строительством объект государственной приемочной комиссии, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику соответствующий объект, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Судом установлено, что строительство <адрес> «А» по адресу: <адрес>, угол <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, разрешении проектирования и строительства жилой застройки по <адрес> угол <адрес>»; постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «Самарская строительная компания» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилого дома со встроенными помещениями офисов в цокольном и первом этажах по <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление №», договора №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ЗАО «Самарская строительная компания».

Из технического паспорта, подготовленного Филиал ГУП <адрес> «Центр Технической инвентаризации», следует, что общая площадь квартиры истиц, расположенной в объекте незавершенного строительства, составляет 40,6 кв.м., жилая площадь составляет 17,7 кв.м., подсобная площадь составляет 22,9 кв.м., кроме того площадь балконов и лоджий 1,3 кв.м.Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания и сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истицам, указанную в договоре квартиру.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что дом госкомиссией в эксплуатацию не принят, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 264руб. 85коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Важдаевой Маргариты Рифовны, Шатиловой Светланы Рифовны к ЗАО «Самарская строительная компания» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Важдаевой Маргаритой Рифовной, Шатиловой Светланой Рифовной право общей долевой собственности по ? доли за каждой, на однокомнатную квартиру №7, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., подсобной площадью 22,9 кв.м., кроме того площадь балконов и лоджий 1,3 кв.м. на 3 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А.

Взыскать с ЗАО «Самарская строительная компания» госпошлину в доход государства в сумме 5264(пять тысяч двести шестьдесят четыре)руб. 85коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Ю. Сёмин