Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ............... по иску Потапова Руслана Николаевича, Потапова Дениса Николаевича к Михайловой Ольге Николаевне законному представителю н/совершеннолетнего Потапова Никиты Руслановича ...........г.рожд. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к н/л Потапову Никите Руслановичу ...........г.рожд. в лице законного представителя Михайловой О.Н., в обоснование своих требований указав, что состоял с Михайловой О.Н. в браке, который решением мирового судьи с/у ............... ...............ы ............... от ........... был расторгнут, несовершеннолетний Потапов Н.Р., ........... рождения оставлен на проживание с матерью Михайловой О.Н., по адресу: ................ На основании изложенного просит суд признать Потапова Н.Р., ........... рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой ............... ............... в ...............; исключить Потапова Н.Р., ........... рождения из договора социального найма; обязать УФМС России по Кировскому району г.о.Самары снять Потапова Н.Р., ........... рождения с регистрационного учета по адресу: ...............4.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении и пояснили, что брак с Михайловой О.Н. расторгнут в 2004г., с 2002г. Михайлова О.Н. с сыном проживают по адресу: ..............., ребенок посещает школу, поликлинику по месту своего жительства, кроме того пояснили, что Потапов Р.Н. регистрировал своего сына как члена семьи.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, согласно письменного отзыва.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требования отказать.

Представитель Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – КЖК и ОН Промышленного района г.Самары, УФМС России по Самарской области в Кировском районе в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, о причинах не явки не известили, отзыв не представили.

Принимая во внимание согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждая сторона имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пп.2 п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между Потаповым Р.Н. и Михайловой О.Н. ........... был заключен брак, который решением мирового судьи с/у ............... ...............ы ............... от ........... был расторгнут, несовершеннолетний Потапов Н.Р., ........... рождения оставлен на воспитание с матерью Михайловой О.Н.. Из пояснений Потапова Р.Н. следует, что сына вселял и регистрировал в спорную квартиру в качестве члена семьи.

В соответствии с п. 1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст.55 СК РФ расторжении брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что выезд несовершеннолетнего Потапова Н.Р., ........... рождения из квартиры по адресу: ............... носил вынужденный характер, поэтому исковые требования о снятии Потапов Н.Р., ........... рождения с регистрационного учета по адресу: ..............., считает не обоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Из пояснения Михайловой О.Н. следует, что несовершеннолетний сын Потапов Н.Р., ........... рождения проживает с ней по адресу: ..............., однако на выходные его забирает к себе отец Потапов Р.Н., который в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что никакого спора по определению места жительства несовершеннолетнего Потапова Н.Р., ........... рождения, рождения между сторонами нет.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Потапову Руслану Николаевичу, Потапову Денису Николаевичу в иске к Михайловой Ольге Николаевне законному представителю н/совершеннолетнего Потапова Никиты Руслановича ...........г.рожд. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.