Решение Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи: Колоярова И.Ю., при секретаре: Сергеевой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Мужиковой О.В. к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, Установил: Мужикова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Нанимателем спорного жилого помещения являлась Болденко А.А.. Истица Мужикова О.В., осенью 2006 года приехала учиться и работать в город Самара, по приезду она навестила старую знакомую ее родителей Болденко А.А., проживающую по адресу: <адрес>, и она предложила переехать к ней, так как проживала одна и нуждалась в помощи по хозяйству в связи ухудшившимся здоровьем. И по предложению Болденко А.А. истица переехала жить к ней в указанную выше двухкомнатную квартиру, перевезла все свои вещи и они стали жить вместе одной семьей, вели общее хозяйство. Истица работает, учится, Болденко А.А. получала пенсию у них был общей бюджет, из которого оплачивались коммунальные услуги, приобретались продукты питания и предметы быта, произвели в указанной квартире косметический ремонт. Фактически проживали как мать и дочь. 16.12.2010 г. Болденко А.А. скоропостижно скончалась. Истица организовывала похороны и проводила поминки из общего бюджета. Истица продолжает проживать в данной квартире по настоящее время, в квартире находятся ее вещи. На основании изложенного истица просила суд признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением. Обязать УФМС г. Самара зарегистрировать ее по адресу: <адрес>. Обязать Департамент по управлению имуществом г.о. Самара заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить. Представитель Департамента по управлению имуществом г.о. Самара по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Представитель УФМС России по Самарской области в Промышленном районе городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Батршину Н.В., Меснянкину Т.В., Громову Е.М., Щербаченко О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация лица по месту жительства на спорной жилой площади является административным актом и, следовательно, отсутствие таковой не означает отсутствие права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что осенью 2006 г. Мужикова О.В. переехала на постоянное место жительства к Болденко А.А. в <адрес>, расположенную в <адрес>, в связи с тем, что она стала проживать с Болденко А.А. в качестве члена семьи, т.к. последняя нуждалась в уходе по состоянию здоровья. Судом установлено, что нанимателем спорной комнаты являлась Болденко А.А. и на ее имя открыт лицевой счет №. Болденко А.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти, наследственное дело после ее смерти не заводилось, что подтверждается ответом на запрос суда от нотариуса Богатыревой И.Н. от 04.05.2011г. Из материалов дела следует, что истица занималась похоронами Болденко А.А., что подтверждается платежными документами из ИП Турков Т.Г. и паспортом захоронения. Из материалов дела следует, что истица вселились в спорную квартиру в 2006 г. с согласия Болденко А.А. в качестве члена ее семьи, при этом никаких соглашений о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось. Мужикова О.В. и Болденко А.А. проживали в спорной квартире вместе, в этой квартире находятся все их вещи, мебель. С момента вселения истицы и до момента смерти Болденко А.А. они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, приобретали продукты, питались совместно, оплачивали коммунальные услуги, кроме того, совместно приобрели вещи и делали ремонт в квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Батршиной Н.В., Меснянкиной Т.В., Громовой Е.М., Щербаченко О.В, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются другими платежными документами, которые имеются в материалами дела. Из материалов дела следует, что после смерти Болденко А.А. истица продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем ответчиком никаких доказательств, опровергающих доводы и требования истицы и подтверждающих возражения, не представлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Мужикова О.В. вселилась в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, вела общее хозяйство с нанимателем, несла расходы по оплате коммунальных платежей, следовательно, приобрела право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Мужиковой О.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Мужиковой О.В. удовлетворить. Признать Мужикову О.В. членом семьиБолденко Аллы Андреевны. Признать за Мужиковой О.В право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, в г. Самаре. Обязать отдел УФМС России по Промышленному району г Самары зарегистрировать Мужикову О.В., в <адрес>, в г. Самаре. Обязать Департамент по управлению имуществом г.о. Самара заключить с Мужиковой О.В. договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2011 г. Председательствующий: