Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Большакова А.Д. к ГУЗ «Самарский областной клинический госпиталь для ветеранов войн» об отмене приказа и взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что Большаков А.Д. работал в ГУЗ «Самарском областном клиническом госпитале для ветеранов войн» в должности юрисконсульта. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 00 мин. в кабинет заместителя начальника госпиталя, где находился в тот момент истец, вошла начальник аптеки госпиталя и в приказном тоне потребовала, чтобы он в срок до ДД.ММ.ГГГГ отработал соглашение о прекращении обязательства по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 8 часов 50 мин ДД.ММ.ГГГГ, (рабочий день начинается с 9.00) начальник аптеки госпиталя, поинтересовалась у него: сделал ли он соглашение о прекращении обязательства по Государственному контракту. Узнав о том, что соглашение еще не сделано, она написала докладную записку на имя начальника госпиталя, с изложением сути не выполнения им данного соглашения. Соглашение о прекращении обязательства по Государственному контракту было сделано истцом в 9 часов 05 мин., однако начальник госпиталя, выяснив причину недовольства начальника аптеки, принял решение о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде лишения премии по итогам работы за декабрь 2010 года на 100%, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает, что данный приказ неправомерен, нарушает его трудовые права и противоречит трудовому законодательству по следующим причинам. Непосредственным начальником истца, на основании штатного расписания является начальник госпиталя и только ему дано право ставить задачу к какому сроку выполнить ту или иную работу и отработать тот или другой документ. Истец считает, что трудовая дисциплина им не нарушена и вменение ему нарушения возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей неправомочно. Начальником госпиталя в соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении взыскания не учтена степень тяжести совершенного «проступка»; не учтены обстоятельства, при которых «проступок» был совершен; не учтена выбранная мера дисциплинарного взыскания. Удержание произведено без учета степени наличия или отсутствия вины. Кроме того, перечень дисциплинарных взысканий закреплен в ст. 192 ТК и лишение премии в их число не входит. Лишение премии - это не дисциплинарное взыскание и составление приказа о дисциплинарном взыскании в виде лишения премии незаконно, поскольку это противоречит ТК РФ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № издан без учета требований законодательства и не отражает сущность «дисциплинарного проступка»; время совершения и время обнаружения «дисциплинарного проступка»; вид применяемого взыскания. Основанием для издания приказа об объявлении дисциплинарного взыскания должны быть документы, подтверждающие совершение дисциплинарного проступка, и документы, содержащие объяснения работника.

Более того, с учётом положений ст.ст.129, 132, 133, 135 ТК РФ, п. 5 Положения «Об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), месячная заработная плата работника устанавливается трудовым договором и включает: оклад (тарифную ставку), компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Положению об оплате труда работников ГУЗ «СОКГВВ» заработная плата работников ГУЗ «СОКГВВ» включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В трудовом договоре, заключенном между истцом и ГУЗ «СОКГВВ» не были включены условия порядка выплаты премий, не отражены: доплаты, надбавки, поощрительные выплаты стимулирующего характера, в т.ч. премиальное вознаграждение, которое относится к стимулирующим выплатам, что противоречит трудовому законодательству. Трудовое законодательство не допускает удержаний из заработной платы работников в виде каких-либо вычетов, осуществляемых работодателем по собственному усмотрению. Любые удержания возможны только тогда, когда это прямо указано в ТК РФ (ст. 137 ТК РФ) и иных федеральных законах. Лишение премии или уменьшение ее размера будет незаконным удержанием из заработной платы, если не установлен четкий перечень условий премирования, если не установлен перечень упущений в работе, при которых работник имеет право на получение премии в меньшем размере, либо у него не возникает права на получение премии вообще. Перечень условий премирования и перечень упущений в работе должны в обязательном порядке отражены в локальных нормативных актах ГУЗ «СОКГВВ».

В нарушение требований ст. 135 ТК РФ в ГУЗ «СОКГВВ» отсутствуют локальные нормативные акты, регулирующие доплаты и надбавки стимулирующего характера (Положение о стимулировании оплаты труда); в ГУЗ «СОКГВВ» имеется множество локальных нормативных актов (Коллективный договор, Положение об оплате труда работников и др.), но, ни один из них не регулирует доплаты и надбавки стимулирующего характера надлежащим образом, вследствие чего, начальник ГУЗ «СОКГВВ», при принятии своих решений в области трудового права, в части выплат и удержаний стимулирующего характера, опирается на свое внутреннее убеждение, что влечет за собой неправильную юридическую квалификацию его прав, противоречащих ТК РФ и другим нормативным актам, а решения зафиксированные в его приказах являются фактом нарушения действующего законодательства, (ст. 423 ТК РФ);

В нарушение ст. 135 ТК РФ, ст. 144 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ №818 от 29.12.2007 г. "Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в ФБУ и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера", решение о лишение истца премии по итогам работы за декабрь 2010 года на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принято начальником ГУЗ «СОКГВВ» исключительно на его внутреннем убеждении.

На основании изложенного истец просил суд обязать начальника ГУЗ «СОКГВВ» отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушающего его трудовые права и противоречащего трудовому законодательству. Взыскать в его пользу причитающуюся сумму в размере средне месячной заработной платы из расчета за 2009 и 2010 года за вычетом суммы полученной за декабрь 2010 года, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Выплату денежной суммы, взыскиваемую судом произвести с учетом индексации на день исполнения решения суда.

В судебном заседании истец Большаков А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда. Кроме того, так же пояснил, что полагает, что срок исковой давности им пропущен не был, поскольку ранее он обращался в мировой суд.

Представитель ответчика ГУЗ «Самарский областной клинический госпиталь для ветеранов войн» по доверенности Хлопов О.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам, подробно изложенным в отзыве. Так же пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, это является отдельным основанием для отказа в иске. Кроме того, так же пояснил, что истцу были выплачены все денежные средства, и премия истцу не начислялась, в связи с чем, права истца нарушены не были.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей С., Б., П., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что Большаков А.Д. работал в ГУЗ «Самарском областном клиническом госпитале для ветеранов войн» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Приказом начальника госпиталя № от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт Большаков А.Д. лишен премии по итогам работы за декабрь 2010 г. на 100%, с которым истец был ознакомлен в этот же день, что не отрицалось и самим истцом в судебном заседании.

Истец полагает, что данный приказ является незаконным, по мотивам, изложенным выше, в связи с чем, просит отменить данный приказ и взыскать премию с ответчика.

Между тем, из материалов дела следует, что поводом к изданию приказа № послужило ненадлежащее оформление истцом дополнительных соглашений о расторжении государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №; №и №. Указанные дополнительные соглашения были оформлены истцом ДД.ММ.ГГГГ с ошибками и не были переделаны в течение следующего рабочего дня, что повлекло за собой задержки в надлежащем оформлении расторжения отношений по этим контрактам, что подтверждается показаниями свидетелей С., П. и не отрицалось самим истцом в судебном заседании.

Судом установлено, что в результате вышеуказанных действий истца премия ему начислена не была, по решению работодателя. Так же следует отметить, что лишение премии не является мерой дисциплинарного взыскания, и поэтому к приказу № не применимы положения ТК РФ, регулирующие отношения по применению дисциплинарного взыскания, поскольку премия является одним из способов материального стимулирования работника и носит поощрительный характер.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников государственных учреждений субъектов РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральным законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Условия оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Самарской области определяет «Положение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Самарской области».

Согласно п. 1.3. Положения № 416 заработная плата работников учреждений состоит из должностного оклада (оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Из материалов дела следует, что система оплаты труда у ответчика устанавливается и регулируется «Положением об оплате труда», являющимся приложением № 13 к коллективному договору. Согласно п. 2.3. Положения № 13 заработная плата работников у ответчика состоит из должностного оклада (оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно п. 4.2. Положения № 416 размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются учреждениями самостоятельно и предусматриваются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с разделом 4 Положения № 416 и Перечнем видов выплат стимулирующего характера (приложение № 9 к Положению № 416).

Согласно п. 4.11 Положения № 416 по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год) может производиться премирование работников учреждений. Премирование работников производится на основании приказа (распоряжения) руководителя учреждения. Такое премирование работников производится в пределах средств, направляемых учреждением на оплату труда (п. 4.13. Положения № 416). В свою очередь перечень, размер и условия выплат стимулирующего характера работникам у ответчика (система премирования) установлен п. 2.3. и в разделе 5 и 6 Положения № 13.

Согласно п. 5.11. Положения № 13 по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год) может производиться премирование работников госпиталя. Премирование производится на основании приказа начальника госпиталя. Такое премирование работников госпиталя производится в пределах средств, направляемых учреждением на оплату труда (п. 5.12. Положения № 13).

В Положении № 13 отсутствуют условия об обязательной выплате работнику премии по итогам работы в определенном размере. Механизм формирования и распределения фонда оплаты труда (в том числе механизм формирования и распределения премии по итогам работы) предусмотрен разделом 6 Положения № 13.

Согласно п. 6.1. Положения № 13 сложившаяся экономия по фонду оплаты труда может быть направлена на премирование сотрудников по итогам работы за месяц, квартал, год.

В п. 6.2.2. Положения № 13 определен порядок распределения фонда оплаты труда сотрудников административно-управленческого персонала.

Судом установлено, что юрисконсульт согласно п. 6.2.2. Положения № 13 и приказа начальника госпиталя № 211а от 19.02.2009 отнесен к административно-управленческому персоналу.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Положения № 13 фонд оплаты труда работников административно-управленческого персонала распределяется на каждого конкретного сотрудника в соответствии с его долей к общему фонду оплаты труда пропорционально отработанному времени. Доля юрисконсульта для расчета премии от образовавшегося дополнительного фонда оплаты труда составляет 4%. Исходя из этих показателей, ежемесячно рассчитывается размер возможной (вероятной) премии юрисконсульта. Согласно правилам п. 6.3.5. Положения № 13 премия предельным размером не ограничивается. Качество работы сотрудников административно-управленческого персонала и окончательное решение по сумме премии по итогам работы за месяц работникам административно-управленческого персонала оценивает (утверждает) начальник госпиталя (п. 6.2.2. и п. 6.3.5. Положения № 13).

Таким образом, рассчитанный возможный (вероятный) размер премии по итогам работы может быть изменен решением начальника госпиталя, как в сторону ее уменьшения (вплоть до 0,00 руб.), так и в сторону увеличения (п. 6.3.5. Положения № 13).

Согласно п. 5.11. Положения № 13 премирование производится на основании приказа начальника госпиталя.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что поскольку приказа о премировании истца (установление ему размера премии) по итогам работы за декабрь 2010 года не было, и выплата премии ему не осуществлялась, то и удержания из заработной платы истца ответчиком не производились.

Кроме того из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с истцом усматривается, что в нем отсутствуют условия об обязательной выплате премии по итогам работы в определенном размере, следовательно, в трудовом договоре условие об обязательной выплате премии по итогам работы в определенном размере не согласовано и ответчик вправе самостоятельно решать вопрос о премировании (установлении размера премии или непремировании) истца, в соответствии правилами, установленными Положением №.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между ответчиком и истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 15 данного трудового договора истцу были установлены следующие составляющие заработной платы: должностной оклад, некоторые компенсационные выплаты и выплаты стимулирующего характера в виде «ежемесячной премии при условии выполнения плана по отделению и по госпиталю».

Судом установлено, что в период работы у ответчика истец неоднократно получал единовременные премии, относящиеся согласно п. 5.10. Положения № к выплатам стимулирующего характера. Кроме этого с июня 2010 года истец ежемесячно получал стимулирующую выплату - «надбавку за выслугу лет» в размере 10% от должностного оклада.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу были известны условия трудового договора, коллективного договора и его приложений, в том числе Положения №, т.е. все условия и в части стимулирующих выплат, а также механизм формирования и распределения премии по итогам работы в отношении юрисконсульта, изложенный в разделе 6 Положения №.

Кроме того, так же следует отметить, что истец требует взыскать с ответчика сумму премии по итогам работы за декабрь 2010 года, определяемую им путем разницы между среднемесячной заработной платой за 2009 и 2010 годы и фактически им полученной денежной суммой за декабрь 2010 года. Таким способом истец самостоятельно устанавливает себе размер причитающейся ему премии по итогам работы за декабрь 2010 года, что противоречит выше указанным условиям трудового договора и Положению №.

При наличии указанных обстоятельств суд полагает, что действия ответчика в части не начисления премии истцу не противоречат ТК РФ и основания для взыскания в пользу истца премии за декабрь 2010 года, денежной компенсации за задержку ее выплаты и морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что оспариваемый истцом приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ и Большаков А.Д. был ознакомлен с ним в этот же день, что не отрицалось и самим истцом в судебном заседании, между тем в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении трех месячного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом суду не было представлено доказательств того, что истцом срок был пропущен по уважительным причинам, кроме того, ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Большакова А.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2011 г.

Судья Промышленного

районного суда г. Самары Колояров И.Ю.