Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Шурухина Д.А. к Линник А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что 02.01.2011 года в результате ДТП автомобилю Renault SR, 2010 года выпуска, государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, в том числе были повреждены: передний бампер, решетка радиатора, решетка переднего бампера, левый блок фары, правый блок фары, капот, петли капота, крыло переднее левое, крыло переднее правое, рамка радиатора, усилитель переднего бампера, радиатор охлаждения, замок капота, лонжерон передний левый, брызговик переднего левого крыла, брызговик переднего правого крыла, усилитель брызговика переднего левого крыла, лонжерон передний правый, корпус блока предохранителей, площадка аккумулятора, подушка безопасности водителя, стекло ветрового окна, подкрылок переднего левого крыла, подрамник передней подвески. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении <адрес> и <адрес> по вине водителя Линник А.Н., который, управляя автомобилем Renault SR, 2010 года выпуска, государственный номер №. принадлежащим на праве собственности истцу, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Митсубиси.

В соответствии с заключением эксперта по определению суммы причиненного материального ущерба ООО «Центр независимой оценки» N 35-Ф-11 от 31.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта составляет 169758 рублей, и стоимость проведения экспертизы составила 3150 рублей.

Автомобиль Renault SR, 2010 года выпуска, государственный номер № был сдан ответчику в аренду согласно заключенному между сторонами договору аренды транспортного средства без экипажа от 19 августа 2010 года. Согласно пунктам п.п.2.2.4, 4.1 данного договора Линник А.Н. обязан возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю. Поначалу ответчик обещал истцу возместить все затраты на ремонт машины после представления документов, подтверждающих затраты, о чём имеется его расписка. Однако, несмотря на неоднократные обращения, ответчик отказался добровольно возместить ущерб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 169 758 рублей – расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля и 3150 рублей - расходы, связанные с проведением экспертизы и 4 658 рублей - сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик Линник А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска отражено в его письменном заявлении, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска Линник А.Н., в данном случае не противоречит закону, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.01.2011 г. на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Самара произошло ДТП с участием автомобиля Renault SR, государственный номер № принадлежащим на праве собственности истцу и под управлением водителя Линник А.Н. и автомобилем Митцубисилегнум, государственный номер № под управлением водителя Дорошева Д.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 6.2 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.01.2011 г.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Renault SR, 2010 года выпуска, государственный номер № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, в том числе были повреждены: передний бампер, решетка радиатора, решетка переднего бампера, левый блок фары, правый блок фары, капот, петли капота, крыло переднее левое, крыло переднее правое, рамка радиатора, усилитель переднего бампера, радиатор охлаждения, замок капота, лонжерон передний левый, брызговик переднего левого крыла, брызговик переднего правого крыла, усилитель брызговика переднего левого крыла, лонжерон передний правый, корпус блока предохранителей, площадка аккумулятора, подушка безопасности водителя, стекло ветрового окна, подкрылок переднего левого крыла, подрамник передней подвески.

В соответствии с заключением эксперта по определению суммы причиненного материального ущерба ООО «Центр независимой оценки» N 35-Ф-11 от 31.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта составляет 169758 рублей.

Из материалов дела следует, что автомобиль Renault SR, государственный номер № был сдан ответчику в аренду согласно заключенному между сторонами договору аренды транспортного средства без экипажа от 19 августа 2010 года. Согласно пунктам п.п.2.2.4, 4.1 вышеуказанного договора Линник А.Н. обязан возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие 02.01.2011 г. произошло по вине водителя Линник А.Н., с которым у истца был заключен договор аренды без экипажа от 19.08.2010 г. следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Шурухина Д.А. в части возмещения материального ущерба, причиненного его транспортному средств в результате ДТП, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 169758 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 658 рублей и понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3150 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шурухина Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Линник А.Н в пользу Шурухина Д.А. в счет возмещения материального ущерба 169758 рублей, 3 150 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 4 658 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2011 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.