Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Чурсиной М.Г., Чурсиной И.Д. к МПСЭО г. Самары о признании действий по разделении лицевых счетов незаконными,

Установил:

Чурсины М.Г., И.Д. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих исковых требований указали, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении муниципального общежития, состоящим из комнат № 23 и № 121, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно справке паспортной службы МП ЭСО от 16.03.2011г. в жилом помещении (комнаты № 23 и № 121) по <адрес> зарегистрированы Чурсина М.Г., Чурсин Д.Е. (бывший муж), Чурсина И.Д. (дочь) и Чурсин Е.П. (отец бывшего мужа). Согласно отметкам в паспортах Чурсина М.Г. и Чурсина И.Д. зарегистрированы по адресу: <адрес>. В феврале 2011 года истцам стало известно о том, что МП ЭСО осуществило с 01.02.2011г. разделение единого лицевого счета на жилое помещение, состоящее из комнат №23 и № 121, на два счета на каждую комнату отдельно. В соответствии с выпиской из лицевого счета № от 28.03.2011г., данный лицевой счет ведется на одну комнату № 23. При этом в примечании указано на разделение лицевого счета с 01.02.2011г. Истцы считают действия МП ЭСО по разделению лицевого счета незаконными, нарушающими жилищные права истцов. Федеральным судом Промышленного района г.о. Самара от 23.06.2010 г. при рассмотрении гражданского дела между теми же сторонами, но с иным предметом спора, были установлены следующие обстоятельства: истцы Чурсина М.Г. и Чурсина И.Д. обладают правом пользования жилым помещением, состоящим из комнат №23 и №121, поскольку были, вселены в установлением законом порядке. На жилое помещение, состоящее из двух комнат №23 и №121, открыт единый лицевой счет №. В результате разделения МП ЭСО лицевого счета истцы лишились жилищных прав в отношении комнаты № 121 без каких-либо оснований предусмотренных законом. Разделение лицевого счета фактически означает заключение отдельного договора найма на одну комнату.

Такими образом, действия МП ЭСО по разделению лицевого счета на жилое помещение являются незаконными, поскольку возможность разделения лицевых счетов не предусмотрено действующим законодательствам и при этом нарушаются жилищные права истцов.

На основании изложенного, истцы просили суд признать действия Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара по разделению лицевого счета на жилое помещение, состоящее из комнат № 23 и № 121, расположенное по адресу: <адрес>, незаконными. Взыскать с Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в пользу Чурсиной М.Г. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать распоряжение директора МПЭСО г. Самары от 16.02.2010 г. за № незаконным. Взыскать с Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в пользу Чурсиной М.Г. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Губин Р.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объем, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика МПЭСО г. Самары по доверенности Эйрих А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, по мотивам, подробно изложенным в отзыве.

Третье лицо Чурсин Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что лицевой счет изменили на основании его заявления, исходя из фактического проживания сторон, поскольку стороны членами одной семьи не являются и проживают раздельно, в разных комнатах на разных этажах.

Представитель Департамента по управлению имуществом г.о. Самара, Чурсин Е.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей. В соответствии с п. 2 данной статьи вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.#S

Из анализа вышеуказанных норм следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение в установленном порядке, т.е. с согласия в письменной форме членов семьи нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя и ведения с ним совместного хозяйства.

Судом установлено, что согласно ордеру № на жилую площадь в общежитии от 07.08.2001г. комната № 23, площадью 18,8 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>., была предоставлена на состав семьи состоящей из: Чурсин Д.Е., Чурсина М.Г. и Чурсина И.Д. Нанимателем в ордере указан Чурсин Д.Е., поскольку в период предоставления комнаты № 23 и Чурсин Д.Е. и Чурсина М.Г. являлись работниками МП по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары.

Из материалов дела следует, в 2004 году в рамках улучшения жилищных условий семье Чурсиных была предоставлена еще одна комната № 121, площадью 18,9 кв.м. С 2007 года в комнату № 121 были вселены родители Чурсина Д.Е.: Чурсин Е.П. и Анпилогова И.Р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что с 19.07.2002 года Чурсин Д.Е. является нанимателем жилого помещения в муниципальном общежитии, состоящего из двух комнат №№ 23,121, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства, выданной паспортистом МП ЭСО г. Самары, договором найма, жилая площадь занимаемых комнат составляет 37,6 кв.м. и на его имя открыт лицевой счет №. Из материалов дела следует, что в спорных жилых помещениях зарегистрированы и проживают: Чурсин Д.Е., Чурсина М.Г. - бывшая жена; Чурсина И.Д., <данные изъяты> г.р. дочь; Чурсин Е. Павлович, <данные изъяты>.р. отец.

Судом установлено, что брак между Чурсиным Д.Е. и Чурсиной М.Г. расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Самарской области, вступившим в законную силу 16 ноября 2009 года. Стороны проживают отдельно и совместного хозяйства не ведут.

Судом установлено, что между истцами и ответчиками сложился и существует длительное время определенный прядок пользования жилыми помещениями: в комнате № 23 проживают Чурсина М.Г. и Чурсина И.Д., а в комнате № 121 Чурсин Д.Е. и Чурсин Е.П.

Вышеуказанные обстоятельства так же установлены решением Промышленного районного суда от 23.06.2010 г., вступившим в законную силу 10.08.2010 г. и сторонами в суде не оспаривались.

Из материалов дела следует, что собственником вышеуказанных жилых помещений является муниципальное образование городской округ Самара, Департамент управления имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из решения Промышленного районного суда от 23.06.2010 г. следует, что между Чурсиной М.Г. и Чурсиным Д.Е. брак, расторгнут, они не ведут совместного хозяйства, проживают раздельно, у них отсутствует единый бюджет. Из материалов дела следует, что, оплата за найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги вносится, согласно занимаемой площади, установленной вышеуказанным решением суда, а именно, что Чурсиной М.Г. занята комната № 23, площадью 18,8 кв.м., а Чурсиным Д.Е. комната № 121.

В связи с чем, Распоряжением директора МПЭСО г. Самары от 16.02.2010 г. за № на основании заявления Чурсина Д.Е. был разделен лицевой счет на квартиросъемщика Чурсина Д.Е. и открыт лицевой счет № на Чурсина Д.Е. на комнату № 121 и лицевой счет № на Чурсину И.Д. на комнату № 23, т.е. по фактически сложившемуся порядку пользованию комнатами и порядку оплаты.

При наличии указанных обстоятельств суд полагает, что вышеуказанным разделением лицевых счетов, права истцов нарушены не были, напротив суд полагает, что наймодатель привел в соответствие лицевые счета сторон, связанные с оплатой жилых помещений, по фактически сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями.

Доводы истцов о том, что действия МП ЭСО по разделению лицевого счета являются незаконными, поскольку в результате разделения МП ЭСО лицевого счета истцы лишились жилищных прав в отношении комнаты № 121 и разделение лицевого счета фактически означает заключение отдельного договора найма на одну комнату, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что отдельного договора найма с Чурсиным Д.Е. на комнату № 121 не заключалось, между сторонами сложился определенный порядок пользования комнатами, которые являются раздельными и находятся на разных этажах и с требованиями об устранении препятствий в пользовании комнатой № 121 истцы не обращались.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Чурсиных М.Г.,И.Д удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Чурсиной М.Г., Чурсиной И.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2011 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.